Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-2283/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-2283/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Теплинской Т.В., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 января 2019 года, которым иск Кузнецова А.А. удовлетворен частично. С ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" в пользу Кузнецова А.А. взыскана компенсация за снос гаража N, расположенный в ГПК "Океан" в размере 174272 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" - Куличенко Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Кузнецова А.А. - Сызина С.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к ООО СК ВЕСТ ИНВЕСТ", указав, что он является владельцем двух гаражей N, объемом <данные изъяты> и N, объемом <данные изъяты> куб.м, расположенных на земельном участке с КН N. В ноябре 2014 года администрацией городского округа "Город Калининград" был проведен аукцион по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по <адрес> под строительство многоквартирных домов и многоуровневой парковки. Победителем аукциона стало ООО "БалтЕвроСтрой", с которым был заключен договор купли-продажи указанных земельных участков, по условиям которого ООО "БалтЕвроСтрой" в том числе приняло на себя обязательство заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений, исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2723 рубля за 1 куб.м., рассчитанной на дату оценки (с учетом износа), либо в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> (по выбору владельцев таких строений). С 24 ноября 2016 года собственником вышеуказанных земельных участков является ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" на основании договора купли-продажи от 11.11.2016 года. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 25.11.2016 года к данному договору ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" приняло на себя обязательство, в том числе и по заключению с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N соглашений о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей).
Вместе с тем на просьбу истца заключить с ним такое соглашение, ООО "СК Вест Инвест" ответило отказом. Полагая такой отказ неправомерным, истец просил обязать ООО "СК Вест Инвест" заключить с ним соглашение о гарантиях возмещения ущерба при сносе гаражей N и N в виде выплаты компенсации за их снос исходя из восстановительной стоимости строения в размере 2 723 рубля за 1 куб.м. в общей сумме 343098 рублей, а также взыскать с ответчика судебные издержки.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "СК Вест Инвест" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с выводами суда, настаивает на том, что истцом не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт законности владения гаражом. Считает, что судом необоснованно не принят во внимание отчет об оценке рыночной стоимости гаражей, составленный по состоянию на декабрь 2018 года, при том, что при составлении предыдущего отчета от 2014 года спорный гараж не осматривался, в связи с чем не оценивался. В указанном отчете была лишь отражена общая стоимость гаражей, которые не были осмотрены оценщиком, исходя из среднего объема гаражного бокса. Обращает внимание на то, что истцом были заявлены требования о понуждении к заключению соглашения о выплате компенсации, тогда как суд принял решение о взыскании в пользу истца денежной компенсации, тем самым вышел за пределы заявленных истцом требований при отсутствии к тому законных оснований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации городского округа "Город Калининград" от 18.11.2014 г. N принято решение о проведении аукциона по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по <адрес> под строительство многоквартирных жилых домов, под строительство многоуровневой парковки. В данном постановлении, которое было в установленном порядке опубликовано, предусмотрено, что победитель аукциона (собственник земельных участков) обязан, в том числе, заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2723 руб. за 1 куб.м., рассчитанной на дату оценки (с учетом износа), либо в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> (по выбору владельцев таких строений), сроки сноса строений и выплаты компенсации определить соглашением о гарантиях возмещения ущерба с владельцами строений (гаражей), демонтаж строений осуществить собственными силами.
Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже вышеуказанных земельных участков от 30.12.2014 г., победителем аукциона признано ООО "БалтЕвроСтрой".
16.01.2015 г. между Администрацией городского округа "Город Калининград" и ООО "БалтЕвроСтрой" заключен договор купли-продажи земельных участков N, в пункте 6.4 которого предусмотрена обязанность ООО "БалтЕвроСтрой" заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений, исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2723 руб. за 1 куб.м., рассчитанной на дату оценки (с учетом износа) либо в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> (по выбору владельцев таких строений), демонтаж строений осуществить собственными силами.
03 февраля 2015 года Администрацией ГО "Город Калининград" представителю ООО "БалтЕвроСтрой" был передан список владельцев гаражей ГО "Океан", представленный членами инициативной группой", что подтверждается распиской.
В настоящее время собственником вышеуказанных земельных участков является ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ", на основании договора купли-продажи от 11.11.2016 года, заключенного между ООО "БалтЕвроСтрой" и ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ".
Дополнительным соглашением N 1 от 25.11.2016 года к договору купли-продажи земельных участков на покупателя, т.е. ООО "СК Вест Инвест" была возложена обязанность по заключению с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, вышеуказанных соглашений о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений.
Таким образом, победителем аукциона, а в дальнейшем и последующим собственником земельных участков, было принято обязательство по выплате владельцам строений, расположенных на вышеназванных земельных участках, соответствующей денежной компенсации либо предоставления бесплатно в собственность машиноместа на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с КН N.
Разрешая спор, суд, установив, что Кузнецов А.А. является владельцем гаража N, расположенном на земельном участке с КН N, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на получение денежной компенсации за его снос.
При этом суд обоснованно исходил из того, что указанный гараж был возведен в 2000 году на земельному участке, предоставленном в последующем ГПО "Океан" под существующие индивидуальные гаражи, в 2011 году спорный гараж был приобретен Кузнецовым А.А. у предыдущего владельца, с указанного времени он открыто и добросовестно владел этим гаражом, использовал его по назначению, содержал его, являлся членом ГПК "Океан" и оплачивал необходимые взносы Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Кузнецов А.А. владел и пользовался вышеуказанным гаражом на законных основаниях, является правильным.
Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что механизм определения такой компенсации, подлежащей выплате владельцам гаражей, исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2723 руб. за 1 куб.м., был определен в постановлении администрации ГО "Город Калининград" от 18.11.2014 г. N о поведении аукциона по продаже земельных участков, данное условие было включено в договор купли-продажи земельных участков с победителем аукциона, а в дальнейшем и в договор купли-продажи с учетом дополнительного соглашения к нему с ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ", являющимся в настоящее время собственником земельных участков. В этой связи, установив, что объем принадлежащего истцу гаража N составляет <данные изъяты> куб.м., что подтверждается техническим паспортом на спорное строение, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 174272 руб.
При этом судом первой инстанции правомерно не принят во внимание отчет об оценке рыночной стоимости спорного гаража по состоянию на декабрь 2018 года, поскольку это повлекло бы изменение условий заключенных между сторонами договоров купли-продажи.
Таким образом, поскольку победитель аукциона, а в последующем и ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ", заключая договоры купли-продажи на вышеуказанных условиях, согласились с механизмом определения денежной компенсации, подлежащей выплате владельцам гаражей, названное условие договоров купли-продажи земельных участков никем не оспорено и недействительным не признано, судебная коллегия полагает, что в настоящее время ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" утратило право ссылаться на доказательства, подтверждающие иную стоимость спорного гаража.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, являются несостоятельными.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Обращаясь в суд с требованием о возложении на ответчика обязанность заключить соглашение о гарантиях возмещения ущерба, истец ссылался на наличие у него права на получение денежной компенсации за снос гаража, которое ответчиком оспаривалось. В этой связи суд обоснованно исходил из того, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания в его пользу денежной компенсации. Таким образом, спор разрешен судом в пределах заявленных истцом требований.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
