Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2283/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2283/2018
10 октября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Быковской Аллы Васильевны к ТСЖ "КЕДР" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционным жалобам истца Быковской А.В. и ответчика ТСЖ "Кедр" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 7 мая 2018 г., которым постановлено о частичном удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения истца Быковской А.В., поддержавшей апелляционную жалобу и возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика по доверенности Локтионовой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу и возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Быковская А.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "КЕДР" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что является собственником <адрес>, в которой не работает система вентиляции. Несмотря на её неоднократные обращения к ответчику, который является управляющей организацией многоквартирным жилым домом, никаких мер по ремонту и восстановления работы естественной вентиляции в квартире не принято. Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по содержанию общего имущества, к которому относится и система вентиляции, просила обязать ТСЖ "КЕДР" в срок не позднее 20 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно отремонтировать и привести в работоспособное состояние вытяжную систему естественной вентиляции в <адрес>, обеспечив нормативный воздухообмен в указанной квартире; взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 2582 руб.80 коп., денежную компенсацию морального вреда - 100 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель ответчика ТСЖ "КЕДР" по доверенности Локтионова Н.В. в суде первой инстанции иск не признала.
Суд постановилрешение: "Исковые требования Быковской Аллы Васильевны удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "КЕДР" безвозмездно отремонтировать и привести в работоспособное состояние вытяжную систему естественной вентиляции в <адрес>, принадлежащей Быковской Алле Васильевне, обеспечив нормальный воздухообмен в указанной квартире, в срок не позднее 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ТСЖ "КЕДР" в пользу Быковской Аллы Васильевны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., а всего 7500 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ТСЖ "КЕДР" в доход муниципального образования г. Курск госпошлину в размере 500 рублей".
В апелляционной жалобе истец Быковская А.В., ссылаясь на то, что взысканная судом денежная компенсация не отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, просит решение суда в части взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа изменить, и удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ТСЖ "КЕДР" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, истцу Быковской А.В. на праве собственности принадлежит трехкомнатная <адрес>. Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ "КЕДР".
Из акта государственной жилищной инспекции Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проверки, проведенной инспекцией в ТСЖ "КЕДР" с участием Быковской А.В., установлено, что система вентиляции в <адрес> находится в рабочем состоянии (л.д.175-177).
ДД.ММ.ГГГГ Быковская А.В. обратилась в управляющую организацию с заявлением о том, что в её квартире не работает вентиляция.
ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проверки данного факта и в адрес истца направлено письмо с предложением ДД.ММ.ГГГГ предоставить доступ комиссии в квартиру для проверки состояния вентиляционной системы в квартире.
Доступ комиссии в квартиру предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт (л.д.186).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов многоэтажного жилого <адрес> специалистами Курского отделения ВДПО был составлен акт N, согласно которому дымовые и вентиляционные каналы, в том числе в квартирах, пригодны для дальнейшей эксплуатации. Доступ в <адрес> для выполнения работ по проверке технического состояния вентиляционных каналов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по причине отказа владельца (л.д.81-83).
ДД.ММ.ГГГГ Быковская А.В. направила в адрес ТСЖ "КЕДР" претензию с требованием отремонтировать и привести в работоспособное состояние вытяжную систему естественной вентиляции в её квартире.
В ответе на претензию, направленном в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, было сообщено, что управляющей организацией проведена проверка дымовых и вентиляционных каналов в доме, и вентиляционная система признана пригодной для эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 1.1 названной нормы предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491 (далее по тексту - Правила N491) следует, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В пункте 42 Правил N491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 14 Приложения N7 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту и содержащихся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N170, к текущему ремонту вентиляции может относиться замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Быковская А.В. представила технический отчет, подготовленный специалистом Курского отделения Чернозёмного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому воздухообмен вентиляции в <адрес> отсутствует, скорость движения воздуха равнялась 0 м/с, что может способствовать образованию биопоражений на увлажненных поверхностях отделочных материалов, и для обеспечения нормативного воздуха в помещении необходимо отремонтировать естественную вентиляцию в квартире.
Данный технический отчет был принят судом первой инстанции в качестве доказательства и положен в основу выводов суда об обоснованности иска.
Между тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что согласно свидетельству об аккредитации, выданному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" государственной инспекцией строительного надзора Курской области, данное лицо может быть привлечено в качестве экспертной организации по таким видам, как: исследование геометрических параметров автомобильных дорог, полосы отвода, насыпных земляных сооружений; тепловизионное обследование ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; геодезический контроль точности геометрических параметров зданий, строений, сооружений. То есть, такой вид исследований, как вентиляция помещений и зданий, в свидетельстве об аккредитации отсутствует.
Таким образом, технический отчет ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки выводам суда, не отвечает требованиям ст.ст.55,59,60 ГПК Российской Федерации, и не мог быть положен в основу вывода о доказанности неисправности естественной вентиляции в квартире, принадлежащей истцу.
Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, руководствуясь ст.79 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу, поручив её производство экспертам НП Курский Центр судебной экспертизы.
Согласно заключению экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, вентилирование <адрес> осуществляется посредством естественной вытяжной канальной вентиляции. В жилых комнатах и кухне приток воздуха обеспечен через оконные фрамуги и форточки. Устройства для их регулирования отсутствуют, замещение отработанного воздуха происходит за счет наружного воздуха, поступающего через оконные заполнения всех помещений квартиры. Воздухообмен квартиры, то есть возмещение удаляемого из квартиры воздуха наружным в нормативном объеме, соответствует санитарной норме для жилых комнат. Расчетная и фактическая пропускная способность вентканалов позволяет организовать в квартире воздухообмен для естественной вытяжной вентиляции. Удаление воздуха из кухни, санузла и ванной осуществляется через вытяжные каналы, на которых регулируемые вентиляционные решетки отсутствуют. Воздух из указанных помещений удаляется непосредственно наружу и не попадает в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы. Состояние вентиляционных каналов свидетельствует о движении воздуха и работоспособности вентиляции. Воздухообмен в квартире при открытой форточке в любой одной из комнат соответствует требованиям строительных норм СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", и не соответствует данным Правилам при закрытых форточках. Технические причины нарушения воздухообмена заключаются в отсутствии регулирующих открывание устройств на оконных фрамугах и форточках и регулируемых вентиляционных решеток на отверстиях каналов вытяжной вентиляции, которые являются устранимыми. Для осуществления организованного притока наружного воздуха следует применить регулируемые приточные устройства (специальные приточные устройства в конструкции окон с деревянными переплетами) и установить регулируемые решетки в отверстиях каналов вытяжной вентиляции (л.д.275-293).
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает, что оно выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять выводам судебных экспертов, изложенным в заключении, не имеется; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее техническое образование и соответствующие специальности, в том числе по исследованию систем вентиляции в многоквартирных жилых домах; данные о заинтересованности экспертов отсутствуют. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперты основываются на объективных данных, полученных при осмотре системы вентиляции многоквартирного жилого дома и <адрес>, расположенной в данном доме.
Таким образом, данное заключение судебной строительно-технической экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, основания сомневаться в его достоверности отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Быковской А.В. в части возложения на ответчика обязанности по ремонту и приведению в работоспособное состояние вытяжной системы вентиляции в квартире истца, суд исходил из того, что система вентиляции является общим имуществом многоквартирного жилого дома, обязанность по поддержанию системы вентиляции квартиры в исправном состоянии несет в рассматриваемом споре ТСЖ "КЕДР".
С этими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела суд не учел, что в силу действующего жилищного законодательства в функциональные обязанности товарищества собственников жилья не входят работы по ремонту и обустройству вентиляции в жилых помещениях многоквартирного жилого дома.
Согласно ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Как видно из технической документации на многоквартирный жилой <адрес>, застройщиком в квартирах установлены деревянные окна и балконные двери. Вентиляция кухонь и санузлов - естественная, осуществляется через каналы. Приток воздуха - через форточки. При этом устройство приточных устройств в конструкции окон с деревянными переплетами и установка регулируемых решеток в отверстиях каналов вытяжной вентиляции в данном многоквартирном доме не предусмотрены.
Исходя из требований Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правил N491, у ТСЖ "КЕДР" имеется обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, но такой обязанности, как внесение изменений в проектную техническую документацию дома, и в частности, устройство специальных приточных устройств воздуха в конструкции окон с деревянными переплетами и установление регулируемых решеток в отверстиях каналов вытяжной вентиляции в квартире истца, которые этой документацией не предусмотрены, на ответчика не может быть возложено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Быковской А.В. в части возложения на ответчика обязанности по ремонту и приведению в работоспособное состояние вытяжной системы вентиляции в принадлежащей ей квартире у суда первой инстанции не имелось; а в связи с отсутствием факта нарушения прав Быковской А.В. как потребителя, не имелось оснований и для взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда в силу п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием в соответствии со ст.328 ГПК Российской Федерации нового решения об отказе Быковской А.В. в удовлетворении иска полностью. Апелляционная жалоба ТСЖ "КЕДР" тем самым признана обоснованной, а апелляционная жалоба истца Быковской А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 7 мая 2018 г. отменить и принять по делу новое решение.
Быковской Алле Васильевне в удовлетворении иска к ТСЖ "КЕДР" о защите прав потребителя отказать полностью.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
