Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08 августа 2017 года №33-2283/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 33-2283/2017
 
от 08 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Фоминой Е.А., Мурованной М.В.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Тюлькина А. В. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 15 мая 2017 года о возврате апелляционной жалобы,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Тюлькин А.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России, Управлению МВД России по Томской области о компенсации морального вреда.
Решением Советского районного суда г. Томска от 10 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Тюлькина А.В. взыскана сумма в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб., в удовлетворении исковых требований Тюлькина А.В. к Управлению МВД России по Томской области отказано.
Тюлькин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 19.04.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения по причине ее несоответствия требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 05.05.2017 исправить указанные в определении недостатки.
Обжалуемым определением от 15 мая 2017 года на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок указанных в определении недостатков.
В частной жалобе Тюлькин А.В. просит определение отменить. Считает необоснованным вывод суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку им представлены копии апелляционной жалобы суду и всем участвующим в деле лицам (первоначально направил 2 экземпляра жалобы и 1 представил в последующем). Таким образом, общее количество экземпляров соответствовало количеству участников процесса.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не нашла.
В силу части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая апелляционную жалобу Тюлькина А.В. на решение Советского районного суда г. Томска от 10.03.2017, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судебная коллегия не нашла оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Так, из представленных материалов следует, что определением от 19.04.2017 судья оставил без движения апелляционную жалобу Тюлькина А.В. на указанное решение, предложив в срок до 05.05.2017 устранить указанные в определении недостатки, представив в суд копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу, подлежало исполнению в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
03.05.2017 Тюлькиным А.В. во исполнение определения от 19.04.2017 представлен в суд один экземпляр апелляционной жалобы.
Поскольку к участию в деле привлечены МВД России, Управление МВД России по Томской области, Управление МВД России по г. Томску, к представлению подлежало 3 копии для указанных лиц, одна- для суда, т.е. 4 экземпляра.
Тюлькиным А.В. же изначально представлены два экземпляра жалобы и один - при устранении недостатков, т.е. при необходимости представить 4 экземпляра жалобы им представлено три.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что недостатки, на которые указано, не устранены.
В этой связи довод ответчика о надлежащем исполнении указанных судьей недостатков ошибочен.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 15 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Тюлькина А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка