Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 33-22824/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бакуменко Т.Н.при помощнике судьи Рудаковой С.И.
рассмотрел в судебном заседании 20 октября 2022 года частную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Куйбышевского района" на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-84/2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилкомсервис N 2 Куйбышевского района" обратилось в суд с исковым заявлением к Жидкову А.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.01.2021 в сумму 1 391 404,86 руб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2022 исковые требования ООО "Жилкомсервис N 2 Куйбышевского района" удовлетворены частично, с Жидкова А.К. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Куйбышевского района" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 92 666 руб. 84 коп., в удовлетворении остальной части отказано.

От представителя истца 14.04.2022 в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2022 оставлена без движения на срок по 30.05.2022, в связи с несоответствием требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2022 апелляционная жалоба ООО "Жилкомсервис N 2 Куйбышевского района" возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с вышеуказанным определением от 01.08.2022, представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Куйбышевского района" подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, и перечень прилагаемых к ней документов определены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что подателем жалобы требования, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.04.2022 в установленный в нем срок не выполнены.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков жалобы суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы частной жалобы представителя ООО "Жилкомсервис N 2 Куйбышевского района" о том, что он не имел возможности исправить недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок до 30.05.2022, поскольку копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не была направлена в адрес истца.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направлении судом в адрес ООО "Жилкомсервис N 2 Куйбышевского района" как копии определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, так и копии решении суда, в справочном листе дела такие данные также отсутствуют.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был поставлен в известность как о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, так и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Жилкомсервис N 2 Куйбышевского района" не была предоставлена объективная возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Принимая во внимание отсутствие сведений о направлении определения суда от 15.04.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения, отсутствия в материалах дела доказательств осведомленности ООО "Жилкомсервис N 2 Куйбышевского района" о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о сроках исправления данных недостатков, определение судьи от 01.08.2022 о возвращении апелляционной жалобы на основании ч. 2 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков апелляционной жалобы, не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции в целях реализации предоставленного лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что определение судьи от 01.08.2022 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что апелляционная жалоба, как на то указано в определении об оставлении жалобы без движения, действительно не соответствует ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно апелляционная жалоба не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручения ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, суд апелляционной инстанции считает возможным продлить срок устранения недостатков, установленных определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2022 до 30.11.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2022 года отменить.

Дело направить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Продлить срок для недостатков, установленных определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2022 года до 30 ноября 2022 года.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка