Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-22823/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Зеленского Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Шакитько Р.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клигман Е.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.03.2021 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП г. Сочи "Водоканал" обратилось в суд с иском к Клигман Е.В. о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и понуждении обратиться в МУП г.Сочи "Водоканал" с заявлением о заключении договора.

В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2017г. между истцом и Клигман Е.В. заключен договор о подключении жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> при жилых домах литер <...> с кадастровым номером земельного участка к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 10,0 куб.м/сутки. По условиям заключенного договора истец обязался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Однако в нарушение требований действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения указанный договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей установленной Постановлением Правительства РФ типовой форме для договоров технологического присоединения централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и не содержащей условия о взимании платы (компенсационных платежей) за технологическое присоединение, то есть на безвозмездной основе. В адрес ответчика истцом направлено письмо претензионного характера N 08.2.1/6836 от 15.09.2020г. с обоснованием незаконности заключенного договора и требованием обратиться в МУП г.Сочи "Водоканал" для заключения нового договора технического присоединения по правилам действующего законодательства. Каких-либо действий, указанных в претензии ответчик не произвел, ответ на претензию в адрес истца не направил.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.03.2021 года, исковые требования удовлетворены.

Суд признал договор от 27.12.2017 г., заключенный между МУП г. Сочи "Водоканал" и Клигман Еленой Владимировной о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, недействительной (ничтожной) сделкой.

Обязал Клигман Елену Владимировну обратиться в МУП г. Сочи "Водоканал" с заявлением о подключении объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> при жилых домах литер <...> с кадастровым номером земельного участка к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Взысканы с Клигман Елены Владимировны в пользу МУП г.Сочи "Водоканал" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе Клигман Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда противоречат положениям действующего законодательства, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель МУП г. Сочи "Водоканал" по доверенности Поклонская И.М. просит решение суда от 17.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МУП г.Сочи "Водоканал" по доверенности Рахматулина Р.Р., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017г. между МУП г.Сочи "Водоканал" и Клигман Е.В. заключен договор о подключении жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> при жилых домах литер <...> с кадастровым номером земельного участка к сетям водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 10,0 куб.м/сутки.

Клигман Е.В. выполнила мероприятия, предусмотренные выданными техническими условиями для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения по указанному адресу.

Постановлением администрации г.Сочи от 08.12.2017г. N 2107 утверждены тарифы МУП г.Сочи "Водоканал" для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, которые согласно п.8 названного постановления вступали в силу с 01.01.2018г.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, договор заключен в форме, не соответствующей установленной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" типовой форме, не содержит обязательное условие о внесении платы за подключение (технологическое присоединение).

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Так, несмотря на отсутствие в договоре условия о плате за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, оспариваемый договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки. Следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ) и действительности соответствующей сделки.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (второй абзац пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона 07.12.2011г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 31 Федерального закона 07.12.2011г. N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы в этой сфере подлежат государственному регулированию.

Правовые основания государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения определены Федерального закона 07.12.2011г. N 416-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013г. N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (включающие, в том числе, Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения), приказом ФСТ России от 27.12.2013г. N 1746-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Согласно пункту 12 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013г. N 406, установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов.

При этом в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации и по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных названными Правилами.

Таким образом, из изложенных правовых норм следует, что порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлен законодательно и предусматривает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным государственным регулирующим органом.

Самостоятельное установление тарифов не допускается и не может являться предметом соглашения сторон.

Отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным). Осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

В силу части 13 статьи 18 Федерального закона 07.12.2011г. N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

Пунктом 83 Основ ценообразования установлено, что размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На момент заключения договора тарифы на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения утверждены не были.

При этом отсутствие утвержденных в установленном порядке тарифов на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не является основанием для отказа органа регулирования установить индивидуальную плату за подключение. Соответствующие разъяснения изложены в информационном письме ФСТ России от 04.08.2014г. "По вопросу установления платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения".

Вывод суда о том, что договор от 27.12.2017г. не содержит условия о его платности, то есть является безвозмездным, является неправомерным, поскольку указанный договор не содержит условий о безвозмездности, указание - "плата не взимается", в рассматриваемом договоре отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания договора от 27.12.2017 г., заключенного между МУП г. Сочи "Водоканал" и Клигман Е.В. о подключении объекта сетям водоснабжения и водоотведения, недействительной (ничтожной) сделкой, не имеется.

Соответственно производные требования истца о понуждении обратиться в МУП г.Сочи "Водоканал" с заявлением о заключении договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, также не подлежат удовлетворению, учитывая при этом положения ст. 421 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 года отменить, в удовлетворении исковых требований МУП г. Сочи "Водоканал" к Клигман Е.В. о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и понуждении обратиться в МУП г.Сочи "Водоканал" с заявлением о заключении договора, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка