Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2282/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2282/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Мариной С.В.,
с участием помощника судьи Москвитиной С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гладченко Ю.М. на решение Озерского районного суда Калининградской области от 08 февраля 2021 г. по иску Егоровой Валентины Николаевны к Гладченко Юрию Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Гладченко Ю.М. - Радзявичюса Ю.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егорова В.Н. обратилась в суд к Гладченко Ю.М. с иском о запрете содержания пчелиной пасеки на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что стороны являются смежными землепользователями, ответчик на протяжении нескольких лет размещает на указанном земельном участке ульи с пчелами (пасеку). Нахождение ульев с пчелами (пасеки) на земельном участке Гладченко Ю.М. лишает возможности истца полноценно использовать свой земельный участок из-за угрозы укусов пчелами и причинения физической боли. В июле 2020 года она, Егорова В.Н., пострадала от нападения пчел ответчика, была госпитализирована в Озерскую ЦРБ с множественными укусами, находилась на стационарном лечении, кроме того, пострадала ее собака, которая в тот же день пала в ветеринарной клинике вследствие укусов пчел.
Поскольку пасека ответчика в нарушение санитарно-эпидемиологических требований не оборудована сплошным забором с зелеными насаждениями такой же высоты - не менее 2 м, не имеет ветеринарно-санитарного паспорта, ответчиком не обеспечена безопасность людей, проживающих рядом с принадлежащей Гладченко Ю.М. пасекой, истец полагает, что размещение пасеки на смежном земельном участке опасно для ее здоровья и создает реальную угрозу жизни.
Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым исковые требования Егоровой В.Н. удовлетворил; запретил Гладченко Юрию Михайловичу содержать пчелиную пасеку на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Гладченко Ю.М. просит решение суда отменить, указывая, что необходимые требования им выполняются. Истцом не представлено никакого заключения о наличии аллергической реакции именно на пчел.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что Егорова В.Н. является собственником земельного участка с <данные изъяты>.
Гладченко Ю.М. является сособственником 1/3 доли дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> находится в аренде, в том числе Гладченко Ю.М. на период с 30 октября 2009 года по 29 октября 2058 года.
Земельные участки сторон имеют общую смежную границу.
На указанном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ответчик Гладченко Ю.М. разместил пасеку из 8 ульев с пчелосемьями. Ветеринарно-санитарного паспорта пасеки не имеется, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно акту обследования земельного участка N б/н2021 от 29 января 2021 года, составленного специалистом отдела имущественных и земельных отношений администрации МО "Озерский городской округ" земельным контролером ФИО13., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по периметру огорожен забором в виде сетки-рабицы, частично ограждение натянуто брезентом. Ульи расположены за пределами огороженной придомовой территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Территория, где расположены ульи, имеет собственное ограждение из сетки-рабицы, натянутой с трех сторон брезентом, расстояние от нее до участка Егоровой В.Н. около 25 м.
24 июля 2020 года Егорова В.Н. возле своего дома подверглась нападению пчел, после чего ее состояние резко ухудшилось, и она была доставлена в ГБУЗ КО "Озерская ЦРБ", где проходила стационарное лечение с 24 июля 2020 года по 28 июля 2020 года с диагнозом "<данные изъяты>".
В этот же день 24 июля 2020 года внучка истца Егоровой В.Н. - ФИО14. обратилась в Озерскую ветеринарную лечебницу за оказанием лечебной помощи собаке (<данные изъяты>) после многочисленных покусов пчел (первоначальный диагноз: аллергическая реакция на укусы пчел, анафилактический шок). Животное пало в день приема 24 июля 2020 года вследствие анафилактического шока.
В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В то же время ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.
Согласно ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
В соответствии со ст.10 данного Закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Пунктом 11 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России N 194 от 19 мая 2016 года, установлено, что ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров.
Согласно Методическим рекомендациям по технологическому проектированию объектов пчеловодства РД-АПК 1.10.08.01-10, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 06 августа 2010 года, приусадебные участки и участки садоводческих товариществ должны быть огорожены сплошным забором высотой не менее 2 метров, по периметру забора высаживаются деревья и кустарники такой же высоты. Размещение пасеки не допускается в непосредственной близости (в радиусе 300 метров) от усадеб граждан, имеющих заключение об аллергической реакции на ужаление пчел (пункты 3.1, 3.5, 3.6).
Как следует из п.1.2 данных Методических рекомендаций, в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года "О техническом регулировании" до принятия соответствующих технических регламентов техническое регулирование в области применения ветеринарно-санитарных мер осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации N 4979-1 от 14 мая 1993 года "О ветеринарии".
Установлено, что укусы пчел несут реальную угрозу здоровью истца.
Согласно п.п.2, 15 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России N 194 от 19 мая 2016 года, пчелы, содержащиеся в хозяйствах, подлежат учету и идентификации в соответствии со ст.2.5 Закона о ветеринарии, согласно которой, в населенных пунктах осуществляется содержание миролюбивых пород пчел.
Ответчиком не представлено доказательств содержания пчел миролюбивых пород, поскольку отсутствует идентификация пчел с указанием соответствующей породы.
Формальное соблюдение Гладченко Ю.М. в части ветеринарно-санитарных правил содержания ульев с пчелосемьями само по себе не исключает угрозу для здоровья истца, так как ответчиком содержатся пчелы неустановленной породы.
Суд с надлежащим обоснованием отклонил и доводы ответчика о том, что кроме него еще ряд жителей пос.Чистополье содержат пчелиные пасеки, поскольку из представленного сообщения администрации МО "Озерский городской округ" от 29 января 2021 года следует, что официально оформленных пасек в пос.Чистополье Озерского района нет, пчелосемей в указанном поселке никто не держит.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь Методическими рекомендациями по технологическому проектированию объектов пчеловодства РД-АПК 1.10.08.01-10, утвержденными Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 06 августа 2010 года, Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", установив, что истец страдает аллергической реакцией на укус пчелы, и ужаление пчел несет реальную угрозу ее здоровью, пришел к верному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Озерского районного суда Калининградской области от 08 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
