Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-2282/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К.,

при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года, которым

по делу по иску Акционерного общества "Венчурная компания "Якутия" к Аржакову А.Н. о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество

постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Венчурная компания "Якутия" удовлетворить частично.

Взыскать с Аржакова А.Н. в пользу Акционерного общества "Венчурная компания "Якутия" задолженность по договору поручительства от 08 февраля 2016 года в размере 4 974 178,10 руб.

Взыскать с Аржакову А.Н. в пользу Акционерного общества "Венчурная компания "Якутия" проценты за пользование суммой займа по договору займа от 08 февраля 2016 г. (договору поручительства от 08 февраля 2016 г.) в размере 15% годовых на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Аржакова А.Н. в пользу Акционерного общества "Венчурная компания "Якутия" задолженность по договору поручительства от 07 сентября 2016 года в размере 4 414 262,22 руб.

Взыскать с Аржакова А.Н. в пользу Акционерного общества "Венчурная компания "Якутия" проценты за пользование суммой займа по договору займа от 07 сентября 2016 г. (договору поручительства от 07 сентября 2016 г.) в размере 12% годовых на дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 062 кв.м., адрес объекта: РС (Я), г. Якутск, местность Сергелях, .........., кадастровый N ..., путем проведения открытого аукциона организатором торгов, с начальной продажной ценой предмета залога равной 2 850 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство: идентификационный номер (VIN)- N ..., МАРКА, МОДЕЛЬ тс - Chevrolet GMT900 (Tahoe), наименование (тип ТС) - легковой, категория ТС (А,В, С, D, прицеп) - В, год изготовления - 2008, модель, N двигателя- N ..., шасси (рама) NN ..., ЦВЕТ КУЗОВА - ЧЕРНЫЙ, мощность двигателя - 325 (239), рабочий объем двигателя - 5328 куб.см., тип двигателя - бензиновый, разрешенная максимальная масса - 3311 кг, масса без нагрузки - 2582 кг, организация -изготовитель - ООО "АВТОТОР Т" (Россия), паспорт ТС - N ... от 03.10.2008 г., ООО "АВТОТОР Г", госномер N ..., определить начальную продажную стоимость в размере 723 800 руб.

Взыскать с Аржакова А.Н. в пользу Акционерного общества "Венчурная компания "Якутия" расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 142,20 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представитель истца Силина Ю.Ю., представителя ответчика Николаевой Т.П. судебная коллегия

установила:

АО Венчурная компания "Якутия" обратилось в суд с иском к Аржакову А.Н. о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования обосновывали тем, что 21 августа 2015 г. между АО "Венчурная компания "Якутия" и ООО "Ягоды Якутии" заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен денежный займ в размере 18 872 000 руб., сроком до 21 августа 2018 г., под 19 % годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором займа. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа с Аржаковым А.Н. был заключен договор залога земельного участка от 23 сентября 2015 года с Аржаковым А.Н.

08 февраля 2016 г. между АО "Венчурная компания "Якутия" и ООО "Ягоды Якутии" заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен денежный займ в размере 3 000 000 руб., сроком возврата до 31 января 2017 г., под 20 % годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором займа. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа с Аржаоквым А.Н. был заключен договор поручительства от 08.02.2016, в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2017. Согласно условий которого Аржаков А.Н. обязался солидарно отвечать перед АО "ВК "Якутия" за исполнение ООО "Ягоды Якутии" всех обязательств по договору займа от 08.02.2016.

07 сентября 2016 г. между АО "Венчурная компания "Якутия" и ООО "Ягоды Якутии" заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен денежный займ в размере 3 000 000 руб., сроком возврата до 07.09.2017, под 12 % годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором займа. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа с Аржаковым А.Н. был заключен договор поручительства от 07.09.2016, в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2017. Согласно условий котрого Аржаков А.Н. обязался солидарно отвечать перед АО "ВК "Якутия" за исполнение ООО "Ягоды Якутии" всех обязательств по договору займа от 07.09.2016.

04 октября 2017 г. между АО "Венчурная компания "Якутия" и ООО "Ягоды Якутии" заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен денежный займ в размере 3 000 000 руб., сроком возврата до 04.10.2018, под 15 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором займа. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа с Аржаковым А.Н. был заключен договор поручительства от 04.10.2017, в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017. Согласно условий котрого Аржаков А.Н. обязался солидарно отвечать перед АО "ВК "Якутия" за исполнение ООО "Ягоды Якутии" всех обязательств по договору займа от 04.10.2017. Также заключен договор залога от 26.02.2018 года, согласно которому Аржаков А.Н. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа передает АО "ВК "Якутия" в залог транспортное средство Chevrolet GMT900 (Tahoe).

Обязательства по возврату заемных средств ответчиком, третьим лицом надлежащим образом до настоящего времени не исполнены.

Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просили суд взыскать с Аржакова А.Н. в пользу АК "ВК "Якутия" денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от 08.02.2016 в общей сумме 4 974 178,10 руб., в том числе основной долг в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 974 178,10 руб. за период с 09.02.016 по 22.12.2020, а также задолженность, начисленную по дату фактического исполнения решения суда по процентам за пользование суммой займа; по договору займа от 07.09.2016 задолженность в общей сумме 4 414 262,22 руб., в том числе по основному долгу 3 000 000 руб., процентам за пользование суммой займа 1 414 262,22 руб. за период с 08.09.2016 по 22.12.2020,а также задолженность, начисленную по дату фактического исполнения решения суда по процентам за пользование суммой займа; по договору займа от 04.10.2017задолженность в общей сумме 4 282 907,04 руб., в том числе по основному долгу 3 000 000 руб., процентам за пользование суммой займа 1 282 907,04 руб. за период с 02.11.2017 по 22.12.2020, а также задолженность, начисленную по дату фактического исполнения решения суда по процентам за пользование суммой займа; обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога от 23.09.2015: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 062 кв.м., адрес объекта: РС (Я), г. Якутск, местность Сергелях, .......... путем проведения открытого аукциона организатором торгов, с начальной продажной ценой предмета залога равной 2 850 000 руб.; договору залога от 26.02.2018: транспортное средство: идентификационный номер (VIN)- N ..., МАРКА, МОДЕЛЬ тс - Chevrolet GMT900 (Tahoe), принадлежащее на праве собственности ответчику путем продажи с открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 723 800 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 72 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда в части, представитель ответчика Николаева Т.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в оспариваемой части как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что срок по договору залога в части земельного участка и транспортного средства истек. Также не согласна, со взысканием процентов по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца Хоютанов Г.В. обратился в суд с возражениями на апелляционную жалобу ответчика, просил суд решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из материалов дела следует, что 21 августа 2015 г. между АО "Венчурная компания "Якутия" и ООО "Ягоды Якутии" заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен денежный займ в размере 18 872 000 руб., сроком до 21 августа 2018 г., под 19 % годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором займа. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа с Аржаковым А.Н. был заключен договор залога земельного участка от 23 сентября 2015 года с Аржаковым А.Н.

08 февраля 2016 г. между АО "Венчурная компания "Якутия" и ООО "Ягоды Якутии" заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен денежный займ в размере 3 000 000 руб., сроком возврата до 31 января 2017 г., под 20 % годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором займа. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа с Аржаоквым А.Н. был заключен договор поручительства от 08.02.2016, в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2017. Согласно условий которого Аржаков А.Н. обязался солидарно отвечать перед АО "ВК "Якутия" за исполнение ООО "Ягоды Якутии" всех обязательств по договору займа от 08.02.2016.

07 сентября 2016 г. между АО "Венчурная компания "Якутия" и ООО "Ягоды Якутии" заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен денежный займ в размере 3 000 000 руб., сроком возврата до 07.09.2017, под 12 % годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором займа. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа с Аржаковым А.Н. был заключен договор поручительства от 07.09.2016, в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2017. Согласно условий которого Аржаков А.Н. обязался солидарно отвечать перед АО "ВК "Якутия" за исполнение ООО "Ягоды Якутии" всех обязательств по договору займа от 07.09.2016.

04 октября 2017 г. между АО "Венчурная компания "Якутия" и ООО "Ягоды Якутии" заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен денежный займ в размере 3 000 000 руб., сроком возврата до 04.10.2018, под 15 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа с Аржаковым А.Н. был заключен договор поручительства от 04.10.2017, в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017. Согласно условий которого Аржаков А.Н. обязался солидарно отвечать перед АО "ВК "Якутия" за исполнение ООО "Ягоды Якутии" всех обязательств по договору займа от 04.10.2017. Также заключен договор залога от 26.02.2018 года, согласно которому Аржаков А.Н. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа передает АО "ВК "Якутия" в залог транспортное средство Chevrolet GMT900 (Tahoe).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО "Ягоды Якутии" нарушены взятые на себя обязательства по договора займа, образовались задолженности. По договору займа от 08.02.2016 в общей сумме 4 974 178,10 руб., в том числе основной долг в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 974 178,10 руб. за период с 09.02.016 по 22.12.2020; по договору займа от 07.09.2016 в общей сумме 4 414 262,22 руб., в том числе по основному долгу 3 000 000 руб., процентам за пользование суммой займа 1 414 262,22 руб. за период с 08.09.2016 по 22.12.2020; по договору займа от 04.10.2017 в общей сумме 4 282 907,04 руб., в том числе по основному долгу 3 000 000 руб., процентам за пользование суммой займа 1 282 907,04 руб. за период с 02.11.2017 по 22.12.2020.

Разрешая спор, суд оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договорам займа, и поручителя по договорам поручительства, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства по договору поручительства от 08 февраля 2016 г. в размере 4 974 178,10 руб., по договору поручительства от 07 сентября 2016 г. в размере 4 414 262,22 руб.

Достоверных доказательств того, что сумма займа возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований о взыскании с поручителя денежных средств по договорам займа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок по договору залога в отношении земельного участка и транспортного средства истек, суд не имел права обращать взыскание на них, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель ответчика по доверенности Николаева Т.П. признала иск в части обращения взыскания на заложенное имущество, просила удовлетворить иск за счет залогового имущества (л.д.23). Нотариально удостоверенная доверенность N ... от 08.02.2021 предусматривает право поверенного признания иска (л.д.119). При этом ходатайства о применении срока исковой давности заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал проценты по день фактического исполнения решения суда, судебная коллегия находит необоснованными.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку указанный договор займа не расторгнут, заимодавец вправе требовать с заемщика и поручителя уплаты, установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка