Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2282/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананиной Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 июня 2021 года гражданское дело апелляционной жалобе Ахмедовой С. Л. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2021 года по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ахмедовой С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, Банк, ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Ахмедовой С.Л. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 53 350 руб. со сроком погашения до 22 июня 2020 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых. По условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 21 августа 2015 года по 05 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 18 1875,17 руб. Заемщику направлялось требование о погашении задолженности, однако требование не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 130 870,39 руб., в том числе сумму основного долга в размере 38 402,41 руб., сумму процентов в размере 56 902,95 руб., штрафные санкции в размере 35 565,03 руб. (с учетом самостоятельного снижения истцом размера штрафных санкций до двойной ключевой ставки Центрального Банка РФ), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3817,41 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и ответчик не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, представитель Банка и ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено районным судом в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Ахмедовой С.Л. - Костина О.Н., действующая на основании ордера, представила письменные возражения, согласно которым ответчик с момента оформления кредитного договора надлежащим образом исполняла свои обязательства, вносила плату по кредиту, после отзыва у истца лицензии и закрытия его отделения Банка внесения платежей было невозможно. С момента введения процедуры банкротства истца реквизиты счета истца изменились, однако ответчика об этом никто не уведомил. В данном случае имеет место просрочка кредитора. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, не подлежит взысканию и задолженность по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в дату платежа, то есть 20 июня 2015 года ответчик платеж не внес, истец должен был узнать о нарушении своего права с 21 июня 2015 года и соответственно срок исковой давности по указанному платежу истек 20 июня 2018 года. Истец обратился к мировому судье судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 12 октября 2018 года. Таким образом, по состоянию на дату обращения истца за выдачей судебного приказа был пропущен срок исковой давности по истребованию платежей подлежащих уплате 20 июня 2015 года, 20 июля 2015 года, 20 августа 2015 года, 20 сентября 2015 года. 25 мая 2020 года определением мирового судьи отменен судебный приказ N 2-3501/2018 от 12 октября 2018 года. Следовательно, течение срока исковой давности не осуществлялось в период с 12 октября 2018 года по 25 мая 2020 года. Материалы дела указывают на то, что кредит предоставлен заемщику сроком возврата 22 июня 2020 года. Заявленная истцом к взысканию неустойка и штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Представитель ответчика просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ахмедовой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с Ахмедовой С.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 10 апреля 2015 года по состоянию на 12 марта 2021 года в размере 83 432,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 38 670,53 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 29 298,54 руб., неустойка - 19 463,75 руб.

Взысканы с Ахмедовой С.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3333,37 руб.

Разъяснено истцу право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 479,37 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Ахмедова С.Л. просит решение отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления.

Ответчик утверждает, что она с момента оформления кредитного договора надлежащим образом исполняла свои обязательства, вносила плату по кредиту, после отзыва у истца лицензии и закрытия его отделения Банка внесения платежей было невозможно, она не уведомлялась о новых реквизитах для внесения платежей. Ахмедова С.Л. ссылается на то, что с момента введения процедуры банкротства истца реквизиты счета истца изменились, ответчика об этом никто не уведомил, она не меняла номер телефона По мнению ответчика, со ссылкой на ст. 406, п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имеет место просрочка кредитора, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. В апелляционной жалобе указано на пропуск Банком срока исковой давности. Также ответчик полагает, что у нее не было обязанности самостоятельно изучать информацию в сети Интернет, так как в договоре этого не предусмотрено, ссылки на общедоступность информации не освобождают истца представить достоверные сведения о порядке исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, в апелляционной жалобе указано на явную несоразмерность заявленной к взысканию нестойки и штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 апреля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Ахмедовой С.Л. (заемщик) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>.

По условиям договора заемщику предоставляется кредит на потребительские цели в сумме 53 350 руб. со сроком возврата кредита 30 апреля 2020 года и с обязательством заемщика ежемесячно погашать плановую сумму, включающую: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п. 1, 2, 6, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее - Индивидуальные условия договора).

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершение клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитом составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если клиент снимает денежные средства с карты наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Полная стоимость кредита составляет 22,123% годовых.

В договоре предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты на соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Заемщик согласилась с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", обязалась их выполнять (п. 14 Индивидуальных условия договора). Ахмедова С.Л. подтвердила, что получила один экземпляр Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", с ними обзнакомилась и согласна исполнять в полном объеме (раздел 3 Индивидуальных условий договора).

10 апреля 2015 года ответчик получила кредитную карту/реквизиты карты (номер счета (СКС) <данные изъяты>), номер карты <данные изъяты>, срок действия карты - 30 апреля 2020 года.

Списание со счета карты и получение ответчиком суммы кредита подтверждается выписками по счету.

29 марта 2018 года истец почтой направил Ахмедовой С.Л. требование N <данные изъяты> от 23 марта 2018 года о незамедлительном погашении задолженности, в требовании указаны реквизиты для безналичного погашения задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года по делу N А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев.

11 сентября 2018 года Банк обратился к мировому судье судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 10 апреля 2015 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

12 октября 2018 года был вынесен судебный приказ N 2-3501/2018.

25 мая 2020 года определением мирового судьи по заявлению заемщика отменен судебный приказ N 2-3501/2018 от 12 октября 2018 года.

Согласно расчету истца задолженность заемщика за период с 21 августа 2015 года по 05 августа 2020 года составила 130 870,39 руб., в том числе: сумма основного долга - 38 402,41 руб., сумма процентов - 56 902,95 руб., штрафные санкции - 35 565,03 руб. Размер штрафных санкций определен Банком исходя из двукратного размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора N <данные изъяты> от 10 апреля 2015 года, ст. ст. 309, 310, п. 1, 2 ст. 819, ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811, ст. ст. 195, 196, п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Районный суд исходил из того, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом.

Представленный истцом расчет задолженности районным судом был проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также ст. 319 ГК РФ. В решении указано, что истцом были учтены платежи N <данные изъяты> от 13 мая 2020 года, N <данные изъяты> от 26 июня 2020 года, N <данные изъяты> от 15 мая 2020 года, N <данные изъяты> от 26 мая 2020 года, N <данные изъяты> от 26 мая 2020 года, N <данные изъяты> от 26 мая 2020 года, N <данные изъяты> от 14 июля 2020 года, N <данные изъяты> от 13 мая 2020 года, N <данные изъяты> от 13 мая 2020 года, списанные Можгинским РОСП УФССП России по Удмуртской Республике по судебному приказу N 2-3501/2018 от 12 октября 2018 года.

Поскольку ответчиком кредитные денежные средства были перечислены на счет "до востребования" и в последующем сняты наличными деньгами, то суд согласился с начислением Банком процентов за пользование кредитом по ставке 51,1% годовых.

Судом установлено, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по основному долгу и процентам.

При этом было принято во внимание то, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" N 67 (1663) от 14 августа 2015 года, в газете Коммерсант N 145 от 13 августа 2015 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13 августа 2015 года было опубликовано объявление об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии, была опубликована информация о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. Информация о реквизитах для перечисления денежных средств была размещена на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с этим суд указал, что признание Банка банкротом не могло создавать заемщику препятствий в погашении кредита, поскольку сведения, необходимые для исполнения обязательств, являлись общедоступными с момента открытия конкурсного производства. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает Банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Ответчиком не представлено доказательств того, что он предпринимал надлежащие меры к погашению задолженности, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ.

Оценивая заявление стороны ответчика о пропуске Банком срока исковой давности суд указал, что срок исковой давности составляет три года со дня когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права и по периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому платежу. Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 11 сентября 2018 года, судебный приказ от 12 октября 2018 года был отменен мировым судьей 25 мая 2020 года на основании возражений Ахмедовой С.Л., с настоящим иском Банк обратился в суд 17 августа 2020 года и истребуемая задолженность сформирована истцом, начиная с 20 ноября 2015 года, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Банком к взысканию платежи находятся в пределах срока исковой давности.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что положения п. 12 Индивидуальных условий договора применяются к правоотношениям сторон при ненадлежащем исполнении условий договора. Начиная с момента просрочки платежа кредитор осуществлял раздельный аналитический учет текущего долга по кредиту (по платежам, срок возврата по которым не наступил) и долга, просроченного возвратом, что следует из представленного расчета. На сумму текущего долга Банк в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ производил начисление процентов за пользование кредитом. В связи с тем, что данные проценты не были уплачены заемщиком в установленные сроки, они учитывались истцом как просроченные проценты. Неустойка по правилам п. 12 Индивидуальных условий договора на сумму текущего долга кредитором не начислялась. На сумму просроченной задолженности Банк в течение 89 дней с момента возникновения просрочки начислял договорные проценты и неустойку в размере 20% годовых, а начиная с 90 дня просрочки - лишь неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Пункт 12 Индивидуальных условий договора регулирует вопросы применения неустойки лишь к сумме просроченной задолженности, в том числе к сумме основного долга, просроченного к возврату, начиная начисление процентов с 90 дня возникновения просрочки лишь на сумму просроченного основного долга.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил наличие оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ. Учитывая период просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом неустойки, районный суд уменьшил размер неустойки по правилам п. 1 ст. 333 и п. 6 ст. 395 ГК РФ до однократной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки. При этом районный суд признал не имеющим значение то, что за отдельные периоды (с 01 января 2016 года по 18 сентября 2016 года) неустойка исчислена Банком по ставке, превышающей 20% годовых при одновременном начислении процентов за пользование кредитом, так как уменьшение указанной неустойки за данные периоды до 20% и последующее деление полученной суммы на 2 будет свидетельствовать о снижении за указанные периоды неустойки до суммы, менее чем однократная ставка Центрального Банка Российской Федерации, что прямо запрещено п. 6 ст. 395 ГК РФ. Судом также было учтено, что из представленного истцом расчета неустойки следует, что неустойка в сумме 1,67 руб. начислена на просроченный к взысканию платеж по основному долгу в сумме 926,08 руб. за период с 21 августа 2015 года по 24 августа 2015 года, неустойка в сумме 3,75 руб. начислена на просроченный к взысканию платеж по процентам в размере 2071,30 рублей за период с 21 августа 2015 года по 24 августа 2015 года. Так как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 11 сентября 2018 года, то суд признал данные суммы находящимися за пределами срока исковой давности и не подлежащими взысканию. С учетом этого, суд определилк взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 19463,75 руб. (38 932,91 руб. - 1,67 руб. - 3,75 руб.)/2).

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.