Определение Томского областного суда от 28 июля 2021 года №33-2282/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2282/2021
от 28 июля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
при секретаре Свиридовой Д.А.,
помощнике судьи А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 08 июня 2021 года о возврате искового заявления,
установила:
страховое акционерное общество "ВСК" (далее САО "ВСК") обратилось в суд с исковым заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг У-21-6035/5010-007 от 17.02.2021 в части взыскания неустойки в размере 76 325 руб. 00 коп., применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, распределении расходов в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины 6 000,00 руб.
Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 13.05.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в установленный судом срок, а именно - до 04.06.2021 (включительно), исправить указанные в определении недостатки.
Обжалуемым определением судьи на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление САО "ВСК" возвращено истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель истца САО "ВСК" Новожилова Е.Г. просит определение судьи Стрежевского городского суда г. Томска от 08.06.2021 отменить, принять к рассмотрению исковое заявление.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 13.05.2021 истцу не поступало, в связи с чем у САО "ВСК" отсутствовала объективная возможность для его исполнения. Указывает, что определение Стрежевского городского суда Томской области от 08.06.2021 о возврате искового заявления в адрес САО "ВСК" также не поступало, что говорит о нарушении процессуальных норм судом и свидетельствует о нарушенном праве истца, является основанием к безусловной отмене вынесенного определения.
Считает, что причин для оставления без движения искового заявления не имелось, поскольку к исковому заявлению, поданному САО "ВСК", были приложены все необходимые документы, обосновывающие доводы компании.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Правилами ч. 1 и 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разрешая при данных требованиях процессуального закона вопрос о возможности принятия к производству искового заявления страхового акционерного общества "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, распределении расходов, судья определением от 13.05.2021 оставил его без движения ввиду несоответствия требованиям, установленным п. 4 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 04.06.2021 (включительно) устранить указанные в определении недостатки. При этом судьей указано, что в связи с возвращением подлинных документов в адрес истца ему необходимо представить подлинное исковое заявление, а также все прилагаемые к иску документы согласно приложению.
Учитывая, что заявитель не устранил приведенные выше недостатки, определением от 08.06.2021 судья возвратил исковое заявление.
В соответствии с п. 4 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Судья пришел к верному выводу, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных п.4 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставив исковое заявление без движения определением от 13.05.2021, предоставив заявителю срок для устранения недостатков. Поскольку истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный срок, исковое заявление обоснованно возвращено на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод частной жалобы о том, что определение Стрежевского городского суда Томской области от 13.05.2021 не поступало в адрес САО "ВСК", опровергается материалами дела, а именно сопроводительным письмом от 13.05.2021 (л.д. 24) и почтовым уведомлением о вручении (л.д. 25).
Согласно почтовому уведомлению 24.05.2021 года определение суда от 13.05.2021 получено представителем по доверенности.
Довод частной жалобы о том, что определение Стрежевского городского суда Томской области от 08.06.2021 не поступало в адрес САО "ВСК", также несостоятелен, так как отчету об отслеживании почтового отправления определение Стрежевского городского суда Томской области от 08.06.2021 получено истцом 15.06.2021.
Учитывая изложенное, оспариваемое определение судьи о возврате искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 08 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка