Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2282/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2282/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Шипунова И.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С. на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2020 года
по делу по иску прокурора Усть-Пристанского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края к С. о возмещении затрат на оказание медицинской помощи.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Усть-Пристанского района Алтайского края обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к С. о возмещении затрат на оказание медицинской помощи.
В обоснование исковых требований указано, что приговором Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2019 года ответчик признан виновным в совершении в отношении ФИО преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края были оплачены расходы на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшей, прокурор просит суд взыскать с ответчика указанные расходы в размере 154 819 рублей 86 коп, а также государственную пошлину. Финансовые средства фонда обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов и других фондов и изъятию не подлежат, соответственно ущерб причинен Российской Федерации. Поэтому в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края.
Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор Усть-Пристанского района Алтайского края просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края расходы в размере 154 819 руб. 86 коп.
Решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края 03 февраля 2020 года исковые требования прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края удовлетворены.
С С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края взысканы денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи, лечение потерпевшей в размере 154 819 рублей 86 коп.
С С. в доход бюджета муниципального образования "Усть-Пристанский район Алтайского края" взыскана государственная пошлина в размере 4 296 рублей 40 коп.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указал, что приговором суда ему уже назначено наказание за совершенное преступление и никого не могут наказать дважды за одно и то же деяние. Кроме того, взысканную сумму ему нечем оплатить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Усть-Пристанского района Алтайского края просила решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (пункт 3).
Вступившим в законную силу приговором Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2019 года С. признан виновным в совершении в отношении ФИО преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данным приговором установлено, что 15 августа 2019 года около 20 часов 30 минут С., находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находясь лицом к кровати, под которой в лежачем положении находилась ФИО, обеими руками схватил последнюю за правую руку и с силой потянул на себя, вытащив её из-под кровати, немного оттащил ФИО от кровати и, не отпуская её правую руку, нанёс ей правой ногой не менее одного удара в область грудной клетки и не менее одного удара в область правой руки, за которую держал ФИО, после чего прекратил свои действия, причинив последней телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, а также переломы <данные изъяты>, причинившие вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В этой связи факт причинения ФИО телесных повреждений ответчиком и вина последнего повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежали.
Судом первой инстанции установлено, что медицинская помощь, оказанная ФИО, оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования по установленным тарифам: КГБУЗ "Усть-Пристанская ЦРБ" за вызов скорой медицинской помощи в размере 1 630 рублей, за лечение в стационаре в период с 18 по 19 августа 2019 года в сумме 1984 руб. 98 коп; КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" за лечение в стационаре в период с 19 по 27 августа 2019 года в сумме 12 875 руб. 52 коп, за лечение в стационаре в период с 27 августа по 03 сентября 2019 года (была оказана высокотехнологичная специализированная медицинская помощь - интрамедуллярный блокируемый остеосинтез) в сумме 138 329 руб. 36 коп.
Таким образом, расходы на лечение ФИО составили 154 819 руб. 86 коп.
Размер данных затрат на лечение ответчиком не оспаривался.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно, в соответствие с приведенными выше положениями Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" взыскал с ответчика как с причинителя вреда расходы на оплату оказанной медицинской помощи.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Вопреки ссылкам апелляционной жалобы назначение ответчику приговором суда наказания за причинение вреда здоровью ФИО не является обстоятельством, исключающим гражданско-правовую ответственность С. за причиненный вред, в том числе и за убытки, причиненные третьим лицам.
Доводы жалобы относительно тяжелого имущественного положения ответчика судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком суду первой инстанции не представлено. Кроме того, вред ответчиком был причинен умышленно, а потому положения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены при определении размер возмещения вреда.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.
Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
