Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2282/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2282/2020
г. Воронеж 09.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Готовцевой О.В., Жуковой Н.А.,
при секретаре Скосарь А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ООО "Экспобанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда Ходяков С.А.),
установила:
ООО "Экспобанк" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1007761,92 руб., из них: 928604 руб. - сумма основного долга, 73564,98 руб. - сумма долга по уплате процентов за пользование кредитом, 1270,33 руб. - сумма к уплате процентов за просроченный основной долг, 1458,08 руб. и 2864,53 руб. - сумма к уплате штрафной неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19238,81 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Ниссан Альмера, 2018 г.в., VIN N, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс" N А-07-19 о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 928604 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных указанным кредитным договором. В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском (л.д.3-4).
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Экспобанк" сумму задолженности по договору N -А-07-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу 928604 руб. 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 73564 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 1270 руб. 33 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 1458 руб. 08 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов 2864 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины 19238 руб. 81 коп., всего 1027000 руб. 73 коп.
Обратить взыскание на автомобиль Ниссан Альмера, 2018 г.в., VIN N, являющееся предметом залога по кредитному договору N -А-07-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Экспобанк" и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 581000 руб. 00 коп. (л.д.195, 196-201).
В апелляционной жалобе ФИО1 ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований (л.д.205-219).
ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс" N А-07-19 о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 928604 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных указанным кредитным договором (л.д.19-20).
Сумма кредита составила 928604 руб. (п/п 1 Индивидуальных условий договора кредита). Процентная ставка, действующая с момента предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ - 27,9 % годовых и с ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) - 17,9 % годовых составляет (п/п 2. 4). Согласно п/п 2.12 Заемщик за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту оплачивает неустойку в размере 0,05%.
Кредит предоставляется заемщику на приобретение автомобиля марки Ниссан Альмера, 2018 г.в., VIN N, стоимостью 830000 руб.
Банк свои обязательства по договору исполнил, выдав кредит по кредитному договору N -А-07-19 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской по счету 45N (л.д. 10).
В соответствии с п. 3.7 Общих условий договора предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.
В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком по возврату заемных средств не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, что подтверждается выпиской по счету 45N (л.д. 10-18).
Согласно Общим условиям договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Автоэкспресс" кредитного договора п. 6.2 кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями договора.
Во исполнение указанного пункта Общих условий договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 52, 53-54).
Как усматривается из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности перед ООО "Экспобанк" по кредитному договору N -А-07-19 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1007761,92 руб., из них: 928604 руб. сумма основного долга, 73564,98 руб. сумма долга по уплате процентов за пользование кредитом, 1270,33 руб. сумма к уплате процентов за просроченный основной долг, 1458,08 руб. сумма к уплате штрафной неустойки по возврату суммы кредита и 2864,53 руб. штрафная неустойка по возврату процентов.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была дана надлежащая оценка, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору и о наличии правовых оснований о взыскании задолженности.
По существу доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют доводы иска, не опровергают выводов суда и не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о не правомерных действиях судьи ФИО5, так же находят своего подтверждения, кроме того, в деле имеется заключение о результатах служебной проверки, оснований для вынесения частного определения в отношении судьи, судебная коллегия не усматривает.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
