Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-2282/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-2282/2020
город Мурманск
14 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Бойко Л.Н.
судей
Киселевой Е.А.
Устинович С.Е.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-296/2020 по иску Сайфулина Марата Шамильевича к товариществу собственников недвижимости "Строительная 46" о возмещении ущерба, защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости "Строительная 46" на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 6 июля 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., возражения на доводы апелляционной жалобы истца Сайфулина М.Ш., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Сайфулин М.Ш. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Строительная 46" (далее - ТСН "Строительная 46") о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет (корректировку в сторону уменьшения) стоимости коммунальных услуг за отопление с января 2018 г. по марта 2020 г., взыскать рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, а также судебные расходы по составлению отчета - 3000 рублей, за составление искового заявления и претензии - 4000 рублей, за копирование документов - 848 рублей и по оплате услуг почтовой связи - 480 рублей.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры *, расположенной по адресу: ..., управлением которым осуществляет ТСН "Строительная 46".
По причине того, что с момента создания ТСН параметры отопления в квартире снижены, приборы отопления (радиаторы) прогреваются неравномерно, система вентиляции находится в нерабочем состоянии, в комнатах NN 1 и 2 имеется большая влажность, плесень, грибок, вздутие обоев.
Рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры в результате ненадлежащего оказания коммунальных услуг и услуг по управлению МКД, составляет 27 000 рублей.
Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Сайфулина М.Ш.; с ТСН "Строительняа 46" в пользу Сайфулина М.Ш. в счет возмещения материального ущерба взысканы 27 000 рублей, компенсация морального вреда - 2000 рублей, штраф - 5000 рублей, а также судебные расходы - 7328 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ТСН "Строительная 46" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Не соглашаясь с решением, ссылается на надлежаще исполнение условий договора управления МКД от 1 января 2018 г. и отсутствие доказательств повышенной влажности в квартире истца, появления темных пятен на обоях после 1 января 2018 г. и причинно-следственной связи между наличием таких пятен и деятельностью ТСН "Строительная 46" в период с 1 января 2018 г. по январь 2020 г.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сайфулин М.Ш. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН "Строительная 46" - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ТСН "Строительная 46", третьи лица Сайфулина Т.А. и МУП "ОТС", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучия населения, техническом регулировании, защите потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и иных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил содержания общего имущества).
Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27 сентября 2003 г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно разделу 2 Правил техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и неплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
В соответствии с пунктом 5.7.1 Правил расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.
Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; устранение засоров в каналах (пункт 5.7.2 названных Правил).
В приложении N 1 к названному выше Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 определена периодичность плановых и частных осмотров вентиляционных каналов и шах канализации и указано, что подобные мероприятия необходимо проводить 1 раз в год.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сайфулин М.Ш. и С.Т.А. являются собственниками квартиры *, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2004 г.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН "Строительная 46".
Согласно Приложению N 3 к договору управления многоквартирным домом от 1 января 2018 г., в перечень работ по содержанию многоквартирного дома входит проверка исправности канализационных вытяжек, проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах, к работам, выполняемым при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период относится утепление и прочистка дымовентиляционных каналов, к работам, выполняемым при проведении частичных осмотров относится проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах и газоходах, проверка канализационных вытяжек, к прочим работам относится наладка систем вентиляции.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Сайфулин М.Ш. ссылался на ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по управлению многоквартирным домом вследствие чего образовалась высокая влажность в принадлежащей ему квартире и появились плесень, грибок, а также вздутие обоев.
Из материалов дела усматривается, что 27 января 2020 г. по обращению от 31 декабря 2019 г., в том числе истца государственной жилищной инспекцией Мурманского области проведена внеплановая выездная проверка по факту ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.
В акте проверки N 141 от 27 января 2020 г. органом государственного контроля зафиксированы темные пятна со стороны окна на поверхности обоев комнаты N 1, так же как и в комнате N 2 со стороны окна на стенах, смежных с соседними квартирами, при этом отслоение обоев не наблюдается.
По результатам проверки в адрес ТСН "Строительная 46" вынесено предписание N 84/79 от 27 января 2020 г. об устранении выявленных нарушений путем проведения работ по обследованию и прочистке вентиляционных каналов в срок до 27 февраля 2020 г.
При повторном обследовании квартиры истца с целью проверки исполнения выданного предписания, выявлено отсутствие тяги вентиляционного канала в помещении ванной комнаты, акт о проведении работ по обследованию и прочистке вентиляционных каналов не представлен, что послужило основанием для выдачи в адрес ТСН представления N 357/79 от 17 марта 2020 г. о проведении работ по устранению выявленных нарушений в срок до 15 апреля 2020 г.
Однако до настоящего времени предписание государственной жилищной инспекцией Мурманского области N 357/79 от 17 марта 2020 г. не исполнено.
Согласно отчету об оценке N 8238 от 4 февраля 2020 г., составленному ООО "Мурманская Экспертно-Оценочная Юридическая Компания", рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры истца, составляет 27 000 рублей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приняв во внимание пояснения специалиста С.Е.Л., проводившей внеплановую выездную проверку в отношении ТСН "Строительная 46" по обращению истца, согласно которым темные пятна, похожие на грибок, могут быть следствием повышенной влажности и несоблюдения требований к вентиляции жилых помещений, суд первой инстанции взыскал вышеуказанную сумму ущерба с ответчика.
Выводы суда в решении мотивированы, основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между темными пятнами (плесень, грибок) в квартире истца и деятельностью ТСН "Строительная 46" в период с 1 января 2018 г. по январь 2020 г., ввиду отсутствия доказательств возникновения таких пятен после 1 января 2018 г., не могут быть признаны обоснованными.
Судом первой инстанции с достоверностью было установлено наличие высокой влажности в квартире истца в январе 2020 г. вследствие неудовлетворительной работы вентиляционной системы, иных причин возникновения темных пятен в жилом помещении не установлено.
Указанное, вопреки доводам ответчика, свидетельствует о том, что ТСН "Строительная 46" ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества дома, в том числе, путем обеспечения исправного состояния вентиляционной системы.
Регламентированная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При таком положении, поскольку доказательств надлежащего выполнения ТСН "Строительная 46" обязанностей, предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами приведенных выше Правил, ответчиком в материалы дела не представлено, причина повреждения отделки квартиры истца установлена, при этом, доказательств свидетельствующих о том, что имела место иная причина возникновения темных пятен, ответчиком не представлено, оснований полагать, что вина ответчика в причинении истцу ущерба не подтверждается материалами дела, у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельств, освобождающих ТСН "Строительная 46" от ответственности за причиненный истцу вследствие ненадлежащего содержания общего имущества вред, в ходе рассмотрения дела также не установлено.
Поскольку требования Сайфулина М.Ш. согласно досудебной претензии не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскал с ТСН "Строительная 46" в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", уменьшив его размер по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 рублей.
Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу Сайфулина М.Ш. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Вопрос о возмещении судебных издержек разрешен судом правильно в соответствии со статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Кроме того, истцу отказано в иске о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет (корректировку в сторону уменьшения) стоимости коммунальных услуг за отопление с января 2018 г. по марта 2020 г., поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих оказание услуг по предоставлению отопления ненадлежащего качества, продолжительность оказания услуги ненадлежащего качества, обращения истца с соответствующим заявлением о проведении перерасчета в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения, законность и обоснованность выводов суда в указанной части не обжалуется и в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу были проверены судом первой инстанции с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые повлекли бы за собой принятие неправильного решения или являлись бы безусловным основанием для его отмены, по делу не допущено.
При таком положении, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Строительная 46" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
