Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-2282/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-2282/2020
18 августа 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей Тимошкиной Т.Н., Душнюк Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседаниичастную жалобу А.А. на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления А.А. к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств (по гражданскому делу (...)).
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
(...) А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о признании соглашения об урегулировании страхового случая, заключенного 26 сентября 2018 года между сторонами недействительным, взыскании денежных средств в размере 37482 руб.
Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2020 года иск оставлен без рассмотрения, поскольку им не соблюден установленный законом досудебный порядок разрешения спора.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указывает, что обращение к ответчику в порядке, предусмотренном Законом "Об ОСАГО" со стороны истца соблюдено, в материалы дела представлено письменное заявление, оформленное в виде претензии, которая получена ответчиком 08 ноября 2018 года. Изложенная Кондопожским городским судом позиция в оспариваемом определении нарушает конституционное право истца, возлагая на него дополнительную обязанность повторно соблюсти процедуру в связи с изменением законов по прошествии времени.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).
Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, исходя из положений части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
Иск направлен по почте в адрес судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия 08 ноября 2019 года, поступил 12 ноября 2019 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу надлежало соблюсти обязательный досудебный порядок разрешения спора.
Следует отметить, что взаимосвязанные положения абзаца третьего пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15 и 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", устанавливающие обязанность потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, до предъявления к страховщику иска, вытекающего из договора обязательного страхования, обратиться к данной финансовой организации с соответствующим заявлением ипосле получения ее ответа, либо в случае неполучения ответа по истечении установленных сроков рассмотрения заявления - к финансовому уполномоченному, а также абзац второй статьи 222 ГПК РФ, закрепляющий процессуальное последствие несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора в виде оставления искового заявления без рассмотрения, не лишают истца возможности отстаивать свои права и законные интересы врамках разрешения судом возникшего спора по существу. Дополнительной гарантией истца служат положения части второй статьи 223 ГПК РФ, согласно которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд после вступления в силу вышеуказанной нормы права, вывод суда о необходимости обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора правомерен. Поскольку истцом доказательств соблюдения данного досудебного порядка урегулирования спора не представлено, исковое заявление правомерно оставлено судом без рассмотрения.Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2020 годаоставить без изменения, частную жалобу А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
