Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33-2282/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33-2282/2019
Судья - Семенова Н.В. 12.08.2019 г. Материал N 13-478/19-33-2282/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Сорвачевой Г.Е. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 04 июля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Сорвачевой Г.Е. о предоставлении отсрочки исполнения решения Старорусского районного суда от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-213/2019,
установила:
В соответствии с решением Старорусского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2019 года исковые требования заместителя Старорусского межрайонного прокурора в интересах Пятина К.В. и Щепетова С.Н. удовлетворены, с ИП Сорвачевой Г.Е. в пользу Пятина К.В. и Щепетова С.Н. взыскана заработная плата в размере по 45396 руб. и компенсация морального вреда в размере по 2000 руб. каждому; с ИП Сорвачевой Г.Е. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3523 руб. 76 коп.
31 мая 2019 года указанное решение суда вступило в законную силу.
19 июня 2019 года Сорвачева Г.Е. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взысканий в пользу Щепетова С.Н.до 25 апреля 2021 года, указав, что в 2020 году будут исполнены её обязательства по кредиту, в настоящее время исполнение решения суда единовременно является для неё невозможным в связи с трудным материальным положением.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Сорвачева Г.Е., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и предоставлении отсрочки исполнения решения.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Старорусского межрайонного прокурора Радченко Н.Г. считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, а доводы частной жалобы - удовлетворению.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобыи письменных возражений к ней, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не представлено доказательств наличия таких обстоятельств, при которых невозможно исполнение решения суда.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.
При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, суду первой инстанции представлено не было.
Ссылка заявителя на отсутствие денежных средств, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, так как отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения, полагая прошедший период времени достаточным для исполнения решения суда и исходя из того, что дальнейшее его неисполнение влечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда и нарушение прав взыскателя.
В целом доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и получивших в судебном постановлении правильную юридическую оценку.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 04 июля 2019 годаоставить без изменения, а частную жалобу Сорвачевой Г.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
