Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-2282/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-2282/2018
10 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.
судей Прудентовой Е.В., Усановой Л.В.
при секретаре Нестеровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального фонда обязательного медицинского страхования Ефремовой Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 26 марта 2018 года, которым постановлено:
Иск Дубниковой О.Г. к Министерству здравоохранения Пензенской области, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального фонда обязательного медицинского страхования в пользу Дубниковой О.Г. единовременную компенсационную выплату в размере - 600000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Пензенской области Дубниковой О.Г. отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Дубникова О.Г. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ней (Дубниковой О.Г.), Министерством здравоохранения Пензенской области и ГБУЗ "Шемышейская участковая больница" был заключен договор N опредоставлении единовременной компенсационной выплаты 1000000рублей. Во исполнение обязательств по указанному договору ей было выплачено 400000рублей.
Истец Дубникова О.Г. с учетом ст. 39 ГПК РФ просила взыскать сМинистерства здравоохранения Пензенской области и Федерального фонда обязательного медицинского страхования в ее пользу денежные средства в сумме 600 000 рублей.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Федерального фонда обязательного медицинского страхования Ефремова Н.В. просит решение отменить и принять решение об отказе в иске. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие оснований для взыскания денежных средств. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования является не надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика Федерального фонда обязательного медицинского страхования в Российской Федерации, представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, представители третьих лиц Министерства финансов Пензенской области, Правительства Пензенской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных оместе и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Министерства здравоохранения Пензенской области Давыдову Н.Н., истца Дубникову О.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда, решение следует отменить в части удовлетворения иска, принять новое решение об отказе в этой части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, несоответствуют обстоятельствам дела.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что медицинский работник истец Дубникова О.Г. соответствует критериям, по которым ему предоставляется единовременная компенсационная выплата.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ "Шемышейская участковая больница" и Дубниковой О.Г. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу в должности <данные изъяты>. На основании указанного договора Министерство здравоохранения Пензенской области, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Шемышейская участковая больница" (Работодатель) и Дубникова О.Г. (Врач - специалист) заключили договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Договор) (л.д. 6).
Однако, обязательными условиями предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты являются трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт вкачестве новых специалистов в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений.
Согласно части 12.1 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ (вредакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в 2017 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до50лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации всоотношении соответственно 60 и 40 процентов.
Правительством Пензенской области принято Постановление ДД.ММ.ГГГГ N N "О мерах по реализации части 12.1 статьи 51 Закона в 2016 и 2017 годах" (далее - Постановление), которым утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта.
В соответствии с пунктом 2 Постановления уполномоченным органом исполнительной власти Пензенской области по реализации Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта (далее - Порядок) является - Министерство здравоохранения Пензенской области определено.
Из пункта 1.2 Порядка следует, что единовременная компенсационная выплата (далее - Выплата) осуществляется при условии трудоустройства в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения Пензенской области либо муниципальной системы здравоохранения Пензенской области, включая их структурные подразделения, находящиеся на территории сельских населенных пунктов, либо рабочих поселков, либо поселков городского типа и заключения договора.
Согласно разделу 2 Порядка выплата устанавливается медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта (далее - медицинский работник) и заключившим с Министерством договор по форме согласно приложению к настоящему Порядку (после заключения им трудового договора с медицинской организацией государственной системы здравоохранения Пензенской области либо муниципальной системы здравоохранения Пензенской области). Выплата устанавливается и выплачивается медицинским работникам только по основному месту работы. Выплата назначается и выплачивается медицинским работникам Министерством.
Из положений вышеуказанного федерального закона следует, что единовременная компенсационная выплата имеет целевое назначение и ее компенсационная природа единовременной выплаты призвана стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты, а также рабочие поселки из городов и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными населенными пунктами.
Как следует из материалов дела, Дубникова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства поадресу: <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ. истец окончила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность "<данные изъяты> находящееся <адрес>, издан приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ переведена надолжность "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор истца с <данные изъяты> расторгнут (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>
Истец обратилась в Министерство здравоохранения Пензенской области с заявлением о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам.
ДД.ММ.ГГГГ между ней (Дубниковой О.Г.) и Министерством здравоохранения Пензенской области и ГБУЗ"Шемышейская участковая больница" был заключен договор N опредоставлении единовременной компенсационной выплаты 1000000рублей.
В иске о взыскании единовременной компенсационной выплаты вразмере 600000 рублей с Федерального фонда обязательного медицинского страхования следует отказать, так как истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательства того, что имел место переезд вр.<адрес>.
Истец состояла на регистрационном учете по месту жительства дотрудоустройства вполиклинику ГБУЗ "Шемышейская участковая больница" поадресу: <адрес> проживала и работала в <адрес>
Между тем, по своему смыслу переезд (прибытие) на работу всельский населенный пункт или рабочий поселок предполагает переезд медицинского работника на иное место жительства, отличное отпредыдущего.
Положения Трудового кодекса Российской Федерации связывают переезд на работу в другую местность, именно с изменением места жительства, за что предусмотрены соответствующие гарантии и компенсации.
Единовременная компенсационная выплата медицинским работникам имеет целевое назначение и ее компенсационная природа призвана стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты, а также рабочие поселки из городов и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными населенными пунктами.
Истец, устроившись на новое место работы в этом же населенном пункте, место жительства не изменила, что подтверждено ею в суде апелляционной инстанции, истец зарегистрирована и проживает по месту регистрации, условия проживания истицы не изменились, какие-либо неудобства, связанные с переездом и обустройством, а также неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными населенными пунктами, которые призвана компенсировать спорная выплата, не испытывала.
Следовательно, трудоустройство истицы вполиклинику ГБУЗ"Шемышейская участковая больница" не было связано спереездом ее <адрес>
В связи с чем истица не является работником, прибывшим всельскую местность на работу и право на получение единовременной компенсационной выплаты у такого медицинского работника возникнуть не может. Иное противоречило бы целям, заложенным законодателем при принятии указанного выше федерального закона, призванным, с учетом компенсационной природы спорной единовременной выплаты, стимулировать медицинских работников кпереезду, на работу в сельские населенные пункты из другого населенного пункта и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными, по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами, условиями проживания.
Выводы суда первой инстанции о том, что истец Дубникова О.Г. соответствует требованиям, установленным частью 12.1 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ, необоснованны.
Руководствуясь статьями 328, 329, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 марта 2018года отменить в части взыскания денежных средств с Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Дубниковой О.Г. в иске к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 600000 рублей отказать.
Апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального фонда обязательного медицинского страхования Ефремовой Н.В. - удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Г. Жукова
Судьи Е.В.Прудентова
Л.В. Усанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
