Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-228/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,

при секретаре Ханды Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Григорович Н.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу N 12, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Баскаковой А.Я. о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛА:

Григорович Н.Н. обратилась в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу N 12, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Баскаковой А.Я. о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что 05.01.1980 г. вступила в брак с ФИО, которому в период брака 24.04.1996 г. общим собранием Садоводческого некоммерческого товарищества 12 (далее по тексту СНТ-12) был выделен земельный участок N, с кадастровым номером N площадью 665 кв.м. для садоводства и огородничества. Супруг ДД.ММ.ГГГГ умер, не успев оформить земельный участок в собственность. Считает, что стала собственником вышеуказанного земельного участка в силу приобретательной давности, поскольку более 24 лет владеет и пользуется земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает электроэнергию, членские взносы, ухаживает за земельным участком. Просит на основании ст.218, ст.234 ГК РФ признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признать право собственности на земельный участок N ряд 3 с кадастровым номером N, площадью 665 кв.м. для садоводства и огородничества в силу приобретательной давности,

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 ноября 2021 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Григорович Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы приведены доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Частью 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции ответчик Баскакова А.Я. не была надлежащим образом уведомлена о дате судебного разбирательства, чем было нарушено её право на защиту своих интересов, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции. В связи с этим состоявшееся решение не может быть признано обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с принятием нового решения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Язев А.А. поддержал доводы иска по изложенным в нём основаниям.

Представители ответчиков СНТ-12, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени судебного заседания, не явились. Ответчик Баскакова А.Я. извещалась судебной коллегией по последнему известному месту жительства, откуда конверт с извещением вернулся с истёкшим сроком хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г., при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, спорный земельный участок ранее представлялся супругу истца - ФИО общим собранием Садоводческого некоммерческого товарищества 12 для садоводства и огородничества.

Протоколом общего собрания членов СНТ N 12 от 24.04.1996 г. В.Н. выделен земельный участок, расположенный в 3 ряду N 59, в связи с тем, что Баскакова А.Я. не оплачивает членские взносы в период с 1988 г. по 1995 г., участок заброшен.

Как следует из справки СНТ N 12, Григорович Н.Н. является членом СНТ N 12 и за ней с 1996 года закреплён земельный участок по адресу: **, площадью 600 кв.м.; по состоянию на 04.10.2019 задолженности по вступительным, членским и целевым платежам не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2021 на регистрационном учёте состоит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 665 кв.м. по адресу: **, земли населённых пунктов для садоводства и огородничества, статус записи об объекте "актуальные, ранее учтенные". Правообладатель Баскакова А.Я., вид права - пожизненное наследуемое владение, реквизиты документа-основания: свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от 26.05.1993 N, выдан Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кызыла.

Из ответа архива органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в г. Кызыле и Кызылском районе N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что записи актов о смерти в отношении Баскаковой А.Я. не найдены, проверка произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу вышеприведённых разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N и Высшего Арбитражного Суда N добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным. Применительно к земельному участку это означает, что последний ранее не был предоставлен или передан в собственность, в пожизненное наследуемое владение, в постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование или аренду. Имея какой-либо юридический титул владения, такой владелец знает производный и ограниченный характер своего права на имущество, поскольку его право основывается на вещном праве другого лица - праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления.

Между тем судебной коллегией установлено, что спорный земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Баскаковой А.Я.

Ссылку представителя истца на положения, перечисленные в ст.218, ст.234 ГК РФ, как основания приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку

земельный участок был предоставлен мужу истца Протоколом общего собрания членов СНТ N 12 для садоводства и огородничества при не прекращённом праве пожизненного наследуемого владения Баскаковой А.Я. на земельный участок, что в силу закона исключает добросовестное владение применительно к приобретательной давности, следовательно, исковое требование о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности является необоснованным, поэтому удовлетворению не подлежит.

Доказательств того, что право Баскаковой А.Я. на спорный земельный участок было прекращено в установленном Земельным кодексом РФ порядке, суду предоставлено не было.

Помимо этого, требование истца не подлежит удовлетворению по нижеследующему основанию.

В силу прямого указания закона, изложенного в пункте 2 статьи 214 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании статьи 11 Федерального закона РФ от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктом 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Доказательств того, что спорный земельный участок, на который претендует истец является собственностью и был предоставлен ей в установленном законом порядке, суду не представлено. Факт же добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным земельным участком не может являться достаточным основанием для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

С учётом изложенного и принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец Григорович Н.Н. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих в своей совокупности обоснованность заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 ноября 2021 года отменить, принять новое решение следующего содержания:

"Исковое заявление Григорович Н.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу N 12, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Баскаковой А.Я. о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка