Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-228/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Литвиновой Т.Н., Загорьян А.Г.,

при секретаре Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грин Палас Сервис" к Корминой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, и по встречному иску Корминой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Палас Сервис" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя Корминой Т.Н. Фархуллина Ф.Н., Корминой Т.Н., представителя ООО "Грин Палас Сервис" Кузьминой А.Б., Адылова Д.В.,

на решение Ногликского районного суда от 11 июня 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., заслушав объяснения представителей Корминой Т.Н. Шилова П.И., Литвин Я.А., представителей ООО "Грин Палас Сервис" Кузьминой А.Б., Адылова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

29 декабря 2017 года представитель ООО "Грин Палас Сервис" Кузьмина А.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Корминой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что на основании договора участия в долевом строительстве N 026/2 от 5 июля 2013 года ответчик приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Отметила, что 1 августа 2013 года после ввода здания в эксплуатацию между застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "Рускор Строй" (далее - ООО "Рускор Строй") и ООО "Грин Палас Сервис" заключен договор управления универсальным комплексом. С марта 2015 года у Корминой Т.Н. возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, которую ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Просила суд взыскать с Корминой Т.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 30 ноября 2017 года в размере 286 414 рублей 12 копеек, задолженность по оплате услуг по теплоснабжению в размере 12 174 рубля 67 копеек, пени в размере 53 336 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 720 рублей 63 копейки.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2018 года исковые требования ООО "Грин Палас Сервис" к Корминой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 31 января 2019 года заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2018 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 13 февраля 2019 года гражданское дело по иску ООО "Грин Палас Сервис" к Корминой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов передано на рассмотрение Ногликского районного суда Сахалинской области.

Определением судьи Ногликского районного суда от 19 марта 2019 года гражданское дело по иску ООО "Грин Палас Сервис" к Корминой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов принято к производству.

22 апреля 2019 года Кормина Т.Н. предъявила к ООО "Грин Палас Сервис" встречный иск о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование встречных исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако, вынуждено в ней не проживает. Отметила, что ее квартира находится на последнем этаже, в результате постоянной течи потолки заражены грибком и покрыты плесенью, о чем составлены соответствующие акты. Несмотря на неоднократные ее требования, до настоящего времени течь потолков управляющей организацией ООО "Грин Палас Сервис" не устранена. В связи с невозможностью проживания в принадлежащей ей квартире она проживает в арендованном жилом помещении за ежемесячную плату в размере 60 000 рублей, указанные расходы полагает своими убытками, причиненными бездействием ООО "Грин Палас Сервис". Просила суд, после уточнений требований, обязать ООО "Грин Палас Сервис" произвести перерасчет платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 13 мая 2015 года по 1 апреля 2019 года с освобождением от платы за некачественные услуги в полном объёме, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также убытки в размере 1 440 000 рублей, дополнительно убытки в размере 180000 рублей.

Определением суда от 10 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по встречному иску Корминой Т.Н., привлечено ООО "Рускор Строй".

Решением Ногликского районного суда от 11 июня 2020 года с Корминой Т.Н. в пользу ООО "Грин Палас Сервис" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 83 137 рублей 25 копеек, задолженность по оплате услуг по теплоснабжению в размере 12 174 рубля 67 копеек, пени в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 837 рублей 81 копейка, всего: 101 149 рублей 73 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Грин Палас Сервис" отказано, встречные исковые требования Корминой Т.Н. удовлетворены частично, на ООО "Грин Палас Сервис" возложена обязанность произвести перерасчет платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, начисленной по лицевому счету N, открытому на имя Корминой Т.Н., с освобождением от оплаты услуги по содержанию текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 11 января 2016 года по 1 апреля 2019 года, с ООО "Грин Палас Сервис" в пользу Корминой Т.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований Корминой Т.Н. отказано, с ООО "Грин Палас Сервис" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Городской округ Ногликский" в размере 600 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Корминой Т.Н. Фархуллин Ф.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части неудовлетворения требований Корминой Т.Н. и принять новое решение об удовлетворении встречного искового заявления Корминой Т.Н. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что судом не принято во внимание, что Кормина Т.Н. по вине истца не имела возможности проживать в спорном жилом помещении, и несла расходы на аренду другого жилого помещения. Поэтому считает, что суд не усмотрел причинно-следственную связь между понесенными убытками ответчицы в виде расходов на аренду жилого помещения и длительным бездействием истца.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальным требованиям Кормина Т.Н. просит решение суда отменить в части неудовлетворения требований к ООО "Грин Палас Сервис" о возмещении убытков и принять новое решение, которым взыскать с истца убытки в размере 408 000 рублей и снизить размер взысканной с нее задолженность по оплате коммунальных услуг до 76 257 рублей 62 копейки, в остальной части решение оставить без изменения. Полагает, что материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между понесенными убытками ею в виде расходов на аренду жилого помещения и длительным бездействием истца, в связи с чем, требования о возмещении убытков должны быть удовлетворены. Указывает, что спорная квартира выбыла из ее владения 29 мая 2017 года, в связи с чем, удовлетворение требований в части взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг является незаконным.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представители ООО "Грин Палас Сервис" Кузьмина А.Б., Адылов Д.В., просят решение суда отменить, исковые требования ООО "Грин Палас Сервис" удовлетворить в полном объеме. Не согласны с выводом суда об обязанности ООО "Грин Палас Сервис" провести ремонт крыши в период гарантии застройщика. Считает необоснованным вывод суда о том, что в заключении ООО "Трансстрой-Тест" подтверждается наличие дефектов кровли, влекущих протекание потолков в жилом доме в течении длительного периода времени. Полагают, что вывод суда о факте ненадлежащего предоставления качества коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является ошибочным. Считают, что заключение экспертизы является недопустимым доказательством, потому что в нем отсутствует подписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Считают, что ООО "Грин Палас Сервис" является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагают, что данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности рассмотрения спора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Корминой Т.Н. Фархуллин Ф.Н. просит жалобу представителя ООО "Грин Палас Сервис" оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы, представитель Корминой Т.Н. Шилов П.И. просит отказать в удовлетворении жалоб ООО "Грин Палас Сервис".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, к числу которого относятся крыши.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6). Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7). Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8). Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9). В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 1 августа 2013 года между ООО "Рускор Строй" и ООО "Грин Палас Сервис" (управляющая организация) заключен договор управления универсальным комплексом "Грин Палас Люкс", расположенным по адресу: <адрес> (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N 1 от 14 января 2014 года).

В соответствии с условиями указанного договора, его цель - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в универсальном комплексе, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных и иных услуг гражданам, нанимателям, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях (пункт 2.1). Управляющая организация в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в универсальном комплексе, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (нанимателю арендатору) в соответствии с пунктами 3.1.2 - 3.1.4 договора, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления универсальным комплексом деятельность (пункт 2.2). Управляющая организация, в том числе, обязана: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в универсальном комплексе в соответствии с действующим законодательством и договором. В случае оказания данных услуг и выполнения указанных работ с ненадлежащим качеством управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет (пункт 3.1.2); обеспечить круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание универсального комплекса и уведомить собственника о номерах телефонов аварийных и диспетчерских служб, устранять аварии, а также выполнять заявки собственника в сроки, установленные законодательством и договором (пункт 3.1.12); обеспечить выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровья граждан, а также к порче их имущества (пункт 3.1.13); в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1.21); в течение действия гарантийных сроков, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве на инженерные сети и здания, а также результаты отдельных работ по текущему ремонту общего имущества за свой счет устранять недостатки и дефекты выполненных работ, выявленные в процессе эксплуатации собственником.

Недостаток и дефект считаются выявленными, если управляющая организация получила заявку на их устранение (пункт 3.1.22).

На основании договора участия в долевом строительстве N 026/2 от 05 июля 2013 года, заключенного с ООО "Рускор Строй", Кормина Т.Н. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое передано ей по акту приема-передачи жилого помещения от 04 марта 2015 года.

Из материалов дела следует, что Кормина Т.Н. являлась собственником спорной квартиры в период с 13 мая 2015 года по 29 мая 2017 года, согласно свидетельства о регистрации права от 13 мая 2015 года, из представленного ею в суд апелляционной инстанции договора дарения спорной квартиры от 17 мая 2017 года ее дочери Ф.И.О.15., право собственности в отношении нее прекращено 29 мая 2017 года, согласно данных указанного соглашения.

Судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета N, открытого ООО "Грин Палас Сервис" на имя Корминой Т.Н., задолженность ответчика по первоначальному иску по оплате коммунальных услуг за период с 1 июня 2016 года по 30 ноября 2017 года составляет 286 414 рублей 12 копеек.

Кроме того, судом также установлено, что за период с марта 2015 года по июнь 2015 года Корминой Т.Н. оказаны услуги по теплоснабжению на основании договора N 2162 от 26 марта 2013 года, заключенного между энергоснабжающей организацией ОАО "Сахалинская коммунальная компания" и ООО "РускорСтрой".

В соответствии с агентский договором N 1 от 26 марта 2013 года на прием платежей за поставку тепловой энергии и горячей воды, заключенным между ООО "Рускор Строй" и ООО "Грин Палас Сервис", истец по первоначальному иску принял на себя обязательство от своего имени и за свой счет совершать юридические и иные действия, связанные с получением от собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений оплаты за оказанные услуги по договору N 2162 от 26 марта 2013 года.

Задолженность Корминой Т.Н. по оплате услуг по теплоснабжению принадлежащего ей жилого помещения за период с марта 2015 года по июнь 2015 года составляет 12 174 рубля 67 копеек, что подтверждается расчетом, представленным ООО "Грин Палас Сервис", и не оспаривается Корминой Т.Н.

Судом установлено, что до настоящего времени заявленная ООО "Грин Палас Сервис" ко взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг Корминой Т.Н. не погашена.

Кормина Т.Н., возражая относительно первоначального иска ООО "Грин Палас Сервис" и предъявляя встречный иск, ссылается на неисполнение управляющей организацией принятых на себя обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (крыши), в котором расположено принадлежащее ей жилое помещение, что влечет невозможность проживания в нем.

Судом правомерно установлено, что то обстоятельство, что в принадлежащем Корминой Т.Н. спорном жилом помещении, которое находится на последнем этаже указанного многоквартирного дома, на протяжении всего периода образования задолженности протекают потолки, сторонами спора не оспаривается и подтверждается составленными ООО "Грин Палас Сервис" по обращениям Корминой Т.Н. актами обследования жилого помещения от 16 декабря 2015 года, от 1 апреля 2016 года, от 12 апреля 2019 года, от 3 июля 2019 года, и до настоящего времени течь потолков в принадлежащем Корминой Т.Н. жилом помещении управляющей организацией ООО "Грин Палас Сервис" не устранена.

Возражая относительно встречного иска Корминой Т.Н., представитель ООО "Грин Палас Сервис", ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", полагал, что выявленные в принадлежащем Корминой Т.Н. жилом помещении недостатки, влекущие течь потолков, обязан устранить застройщик ООО "Рускор Строй", поскольку они возникли в течение гарантийного срока.

Рассматривая названные доводы представителя истца по первоначальному иску, суд правомерно признал их несостоятельными, поскольку они противоречат положениям пункта 3.1.22 договора управления универсальным комплексом от 01 августа 2013 года, заключенного между ООО "Рускор Строй" и ООО "Грин Палас Сервис".

Разрешая спор, определением суда от 10 сентября 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Тест".

Как следует из заключения общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Тест" по результатам судебной строительно-технической экспертизы, спорное жилое помещение существенных недостатков, влекущих возникновение течи потолков, не имеет. В ходе произведенного осмотра кровли над данной квартирой установлено, что имеются дефекты кровли, наличие которых является причиной затекания атмосферных осадков в помещения - отсутствуют закрепления верхнего слоя рубероидного покрытия (устройство краевой рейки и герметизации), не выполнен запуск верхнего слоя рубероидного покрытия под защитный фартук парапета и кожух дефлектора вентиляционных шахт, дефекты защитного фартука парапета. Определить состояние конструкций кровли, наличие указанных дефектов на момент завершения строительства здания и ввода его в эксплуатацию в настоящее время не представляется возможным. Выявленные дефекты являются следствием ненадлежащей эксплуатации, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме - крыши.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с оценкой судом первой инстанции данного экспертного заключения, как относимого и допустимого доказательства по делу, потому что в нем отсутствует подписка эксперта о том, что он был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, судебная коллегия признает данное доказательство недопустимым, которое было принято с нарушением требованием процессуального закона.

Анализируя изложенное в совокупности представленных доказательств, учитывая, что факт предоставления услуг по содержанию спорной квартиры нашел свое подтверждения в ходе суда первой инстанции, принимая во внимание, что истец по первоначальным требованиям не оспаривает факты длительного протекания потолка квартиры Корминой Т.Н. за спорный период, суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего качества предоставляемых управляющей организацией ООО "Грин Палас Сервис" в спорном жилом помещении услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (крыши) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для возложения на управляющую организацию обязанности произвести перерасчет платы за данные услуги.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец по первоначальным требованиям не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что протекание потолка в квартире ответчика происходит по вине застройщика, таких данных материалы дела не содержат.

При этом ходатайств о проведении дополнительных исследований представителем истца по первоначальным требованиям, суду также не заявлялось.

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб представителей истца по первоначальным требованиям о том, что они не согласны с выводом суда об обязанности ООО "Грин Палас Сервис" проводить работы по содержанию дома в виде ремонта крыши в период гарантии застройщика, что в решении суда указан ошибочный вывод о факте ненадлежащего предоставления качества коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что гарантийный срок объекта строительства составляет пять лет, что ООО "Грин Палас Сервис" является ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными.

Доводы жалобы представителя истца по первоначальным требованиям Адылова Д.В. о нарушении судом правил подсудности рассмотрения данного дела являются также несостоятельными, поскольку таких ходатайств в суде первой инстанции представители ООО "Грин Палас Сервис" не заявляли.

Определяя период и порядок перерасчета, суд исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Кормина Т.Н. 11 января 2016 года обратилась в управляющую организацию ООО "Грин Палас Сервис" с заявлением об изменении размера платы (освобождении от платы) за коммунальные услуги в связи с протеканием потолков в принадлежащем ей жилом помещении до окончания ремонтных работ по устранению течи.