Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-228/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-228/2021
Судья Мисилина О.В. Дело N 2-4542/33-228
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2021г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Котихиной А.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Елисеевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Капусто И.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2020г. гражданское дело по иску Капусто И.А. к ООО СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой суммы.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения представителя истца Охотниковой Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Капусто И.А. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии в размере 168187 рублей 50 копеек. В обоснование иска Капусто И.А. указала, что 05 февраля 2019г. заключила с Банком ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) кредитный договор и с её счета списана страховая премия по полису ВТБ Страхование в размере 219375 рублей, который был ей навязан. Срок действия страхования с 00 часов 00 минут 06 февраля 2019г. по 23 часа 59 минут 05 февраля 2024г. Свои обязательства по кредитному договору она полностью исполнила 29 марта 2020г., в связи с чем необходимость в страховании отпала. 08 апреля 2020г. она обратилась к ответчикам с требованием об исключении из Программы страхования, расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период страхования, однако в этом ей было отказано. 27 июля 2020г. она обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, но получила решение об отказе в удовлетворении требований. Считает отказ в выплате неправомерным.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2020г. иск Капусто И.А. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Капусто И.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" указывают на несостоятельность ее доводов, просят оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав Охотникову Т.А., судебная коллегия оснований к отмене или изменению не установила.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, в связи с чем включение условия о страховании само по себе не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита, а кредит мог быть предоставлен и без указанного условия, но с более высокой процентной ставкой.
Из материалов дела следует, что 05 февраля 2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и Капусто И.А. заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 2031252 рубля 68 копеек под 15,998% годовых сроком до 05 февраля 2024г.
Согласно п.27 индивидуальных условий кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного п.4 индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.
Капусто И.А. выбрала вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой и в тот же день заключила с ООО СК "ВТБ Страхование" договор на страхование по программе "Лайф+", на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв".
Срок действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут 06 февраля 2019г. по 23 часа 59 минут 05 февраля 2024г.. Страховая премия составила 219375 рублей и была списана со счета заемщика 05 февраля 2019г..
Ссылка Капусто И.А. на навязанность страхования обоснованно не принята судом во внимание, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что условия кредитного договора, а также решение о заключении договора страхования и перечислении страховщику страховой премии, были приняты Капусто И.А. добровольно. При заключении договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового, поскольку заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования. В кредитном договоре отсутствуют какие-либо условия, ставящие предоставление кредита в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. Напротив, в анкете-заявлении на получение кредита Капусто И.А. выразила согласие на заключение договора страхования.
29 марта 2020г. Капусто И.А. досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору, полностью погасив задолженность.
08 апреля 2020г. она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии за неистекший период страхования в размере 168187 рублей 50 копеек, ссылаясь на исполнение обязательств по кредитному договору.
В удовлетворении требований истца ответчик отказал, указав, что досрочное погашение обязательств перед банком не является основанием для возврата суммы платы за подключение к программе страхования, поскольку страховая защита действует в течение всего срока страхования даже в случае погашения кредита.
Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 27 ноября 1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п.2 ст.4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу п.п.1 и 2 ст.9 того же закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Вместе с тем, как следует из содержания п.3 ст.958 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п.1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, когда иное предусмотрено договором.
Вместе с тем Особыми условиями по страховому продукту "Финансовый резерв" (п.6.5.1.1) предусмотрено, что для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение периода охлаждения представить страховщику или уполномоченному представителю страховщика заявление об отказе от договора страхования.
В соответствии с п.6.5.2 Особых условий при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, Капусто И.А. обратилась к страховщику по истечении 14 дней со дня заключения договора страхования.
Таким образом, моментом досрочного исполнения обязательств по кредитному договору действие договора страхования не прекратилось, так как возможность выплаты страховой суммы страхователю при наступлении страхового случая сохраняется.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора выгодоприобретателем является страхователь, а в случае его смерти - его наследники. Независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита договором не предусмотрено ее изменение в течение срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
Следовательно, само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (травмы, госпитализации, установления инвалидности или смерти) отпала, и существование страхового риска прекратилось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Капусто И.А. у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении закона и противоречат материалам дела.
Так, ссылки Капусто И.А. в апелляционной жалобе на условия договора коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017г., заключенного между Банком ВТБ24(ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", не могут быть приняты во внимание, поскольку Капусто И.А. не является лицом, застрахованным по указанному коллективному договору.
Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о присоединении истца к договору коллективного страхования от 1 февраля 2017г. N 1235, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО), заявления о включении в число участников Программы страхования по Договору коллективного страхования Капусто И.А. не подавала.
Как следует из материалов дела, договор страхования заключен с истцом на основании устного заявления на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного на основании устного заявления на страхование, и подготовлены на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и Стандартных правил страхования на случай потери работы.
Указанные Правила утверждены Приказами генерального директора ООО СК "ВТБ Страхование" от 21 декабря 2017г. N 490-од и от 26 декабря 2017г. N 498-од (соответственно) и в отличие от Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом от 2 августа 2010г. N 121-од, и Правил добровольного страхования от потери работы, утвержденных приказом от 25 июля 2013г. N 220-од, не являются приложением к договору коллективного страхования от 1 февраля 2017г. N 1235, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО).
Таким образом, положения указанного коллективного договора к правоотношениям сторон не применимы.
Ссылка истца на п.3 ст.958 ГК РФ также является несостоятельной, поскольку на правоотношения сторон положения п.3 ст.958 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 489-ФЗ "О внесении изменения в статью 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации") не распространяются.
В силу ст.3 Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) и ст.9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2020г., а Положения Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Капусто И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка