Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-228/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-228/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Яроцкой Н.В., Захаровой Л.В.,
при секретаре: Николаевой У.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ларионовой Г.А. - Шавлова А.В. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Ларионовой Г.А. в пользу жилищно-строительного потребительского кооператива "Октябрь-7" задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за жилые помещения - квартиры N *** и нежилое помещение N ***, расположенные в доме <адрес>, за период с 1 июня 2017 года по 31 мая 2018 года в сумме 355 179 рублей 96 копеек, пени (неустойку) за несвоевременную оплату услуг в размере 105 677 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 808 рублей 57 копеек.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Ларионовой Г.А. - Шавлова А.В. и представителя ЖСПК "Октябрь-7" - Ивановой О.Н., судебная коллегия
У С ТА НОВИЛА:
ЖСПК "Октябрь-7" обратился в суд с иском к Ларионовой Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в соответствии с записями в ЕГРН является собственником квартир N ***, и нежилого помещения N *** в доме <адрес>, а также как лицо, полностью внесшее паевой взнос, - правообладателем квартир N *** в указанном жилом доме. Являясь членом кооператива и собственником помещений общей площадью 1 098,3 кв.м, Ларионова Г.А. обязана своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, однако вследствие ненадлежащего исполнения указанной обязанности за период с 01.06.2017 года по 31.05.2018 года образовался совокупный долг в размере 355 179,96 руб.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства и положения ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ЖСПК "Октябрь-7" с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Ларионовой Г.А. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 355 179,96 руб., пени в размере 105 677,01 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 808,57 руб.
В судебном заседании представитель истца - председатель правления ЖСПК "Октябрь-7" Иванова О.Н. поддержала исковые требования в полном объёме.
Ответчик Ларионова Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась предусмотренным ст. 48 ГПК РФ правом вести дело в суде через представителя.
Представитель Ларионовой Г.А. - Шавлов А.В. иск признал в части, представив письменный отзыв на иск.
Не оспаривая обязанности ответчика вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, считал приведенный истцом расчет неверным.
Полагал решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.07.2016 года, которым был утвержден размер членских взносов, ничтожным по мотиву его принятия некомпетентным органом, по вопросу, не включенному в повестку дня, в отсутствие всех членов гражданско-правового сообщества.
Кроме того, представитель ответчика полагал, что размер членских взносов установлен произвольно, без достаточного обоснования. Считал, что поскольку в структуру членских взносов входит оплата коммунальных услуг и оплата за жилое помещение, дополнительное взыскание оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, является необоснованным.
Также представитель ответчика обращал внимание на то, что расчет платы за отопление не соответствует Правилам N 354, поскольку истец необоснованно увеличил показания общедомового прибора учета тепловой энергии путем прибавления к его показаниям тепловых потерь на отопление, потерь на горячее водоснабжение, разницы между показаниями коллективного (общедомового прибора ГВС и нормативным расходом, а также произвольного количества Гкал (12,67 Гкал, отсутствующих в расчете истца, в счете-фактуре и в данных о показаниях прибора учета).
Помимо изложенного, представитель ответчика полагал необоснованными требования о взыскании пеней, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности. Обращал внимание на непредоставление кооперативом информации о перечнях, объемах, качестве услуг (работ), на недоказанность направления в адрес ответчика счетов (платежных документов). Просил об уменьшении размера пеней.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем Ларионовой Г.А. - Шавловым А.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.
По сути повторяя доводы своих возражений на исковые требования, представленные в суд первой инстанции, апеллянт полагает, что решение суда не соответствует требованиям ч.4 ст.198 ГПК РФ, поскольку суд не указал мотивы, по которым он отклонил приведенный стороной ответчика расчет стоимости за отопление. Кроме того, апеллянт ставит под сомнение расчет задолженности по оплате холодной, горячей воды и электроэнергии на содержание общего имущества по мотиву недоказанности.
Апеллянт настаивает на том, что отказ кооператива предоставить информацию, необходимую для расчета ежемесячной платы, должен учитываться при разрешении требований о взыскании пеней, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности, и при определении размера которых должен учитываться принцип соразмерности последствиям нарушения обязательств.
На апелляционную жалобу поданы возражения ЖСПК "Октябрь-7".
В суде апелляционной инстанции представитель Ларионовой Г.А. - Шавлов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ЖСПК "Октябрь-7" - Иванова О.Н. выразила согласие с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленный судебный акт.
Установлено, что Ларионова Г.А. является членом ЖСПК "Октябрь-7" и собственником квартир N *** и нежилого помещения N *** в доме <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.
Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежат квартиры N *** в указанном жилом доме, права на которые не зарегистрированы.
Общая площадь всех указанных помещений составляет 1098,3 кв.м, из которых 592,4 кв. м - общая площадь жилых помещений и 505,9 кв.м - площадь нежилого помещения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ЖСПК "Октябрь-7" мотивировал свои требования тем, что кооператив несет функции управления, содержания, эксплуатации и ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме, обусловливающие обязанность собственников помещений ежемесячно вносить плату за содержание жилого помещения и потребляемые в связи с этим коммунальные ресурсы, что ответчиком надлежащим образом не исполняется.
Суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства и дав им правовую оценку применительно к нормам жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признал наличие у Ларионовой Г.А. долга перед ЖСПК "Октябрь-7" по внесению платы за содержание и управление общим имуществом, коммунальные услуги, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда относительно ненадлежащего исполнения Ларионовой Г.А. своих обязанностей собственника помещений в многоквартирном доме по внесению платы за их содержание и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, вместе с тем считает, что судом не была в полной мере проверена обоснованность расчета задолженности, размер которой фактически является завышенным.
Так, в соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Положениями ч.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При этом положениями ч.8 указанной статьи предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Аналогичные по сути положения закреплены в п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, где дополнительно отражено, что размер соответствующих платежей определяется на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Установлено, что 19.09.2011 года был создан ЖСПК "Октябрь-7", что подтверждается протоколом N 1 учредительного собрания ЖСПК "Октябрь-7" от 19.09.2011, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 10.10.2011 свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 10.10.2011 .
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 19.07.2016 года в качестве способа управления многоквартирным домом выбран жилищно-строительный потребительский кооператив. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается и подтверждается данными о создании кооператива, сообщением Государственного комитета Псковской области по строительству и жилищному надзору от 06.08.2018 года N*** и фактом заключения ЖСПК договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Как следует из материалов дела, на этом же собрании был утвержден размер членских взносов, а также установлен срок для их оплаты - не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
При этом из протокола общего собрания собственников помещений, платежных документов и представленного истцом расчета затрат следует, что назначением этих взносов является оплата расходов за содержание общедомового имущества.
Указанное решение Ларионовой Г.А. как собственником помещений в многоквартирном доме в установленный законом срок не было оспорено, а утверждение ее представителя о ничтожности собрания материалами дела не подтверждается.
Так, обосновывая свою позицию, сторона ответчика полагала, что в силу ст.181.5 ГК РФ рассмотрение вопроса об установлении размера взносов, не включенного в повестку дня, требовало присутствия всех членов гражданско-правового сообщества. Кроме того, указывалось, что утверждение размера взносов относится к компетенции общего собрания членов кооператива.
Между тем, из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.07.2016 года усматривается, что в повестку дня собрания (пункт 5) был включен вопрос об утверждении размера, срока и места оплаты членских взносов по содержанию общедомового имущества ЖСПК "Октябрь-7", в связи с чем сам по себе факт неуказания размера этих взносов не может свидетельствовать о принятии решения по вопросу, не отраженному в повестке.
Поскольку согласно положениям ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, а из материалов настоящего дела усматривается, что на указанном собрании одновременно решался вопрос как о выборе способа управления многоквартирным домом, так и об установлении размера взносов на содержание общедомового имущества, отсутствует и основание полагать, что решение принималось по вопросу, не отнесенному к компетенции общего собрания собственников помещений.
К тому же, общим собранием членов жилищно-строительного потребительского кооператива "Октябрь-7" 03 мая 2017 года было принято решение об утверждении решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 19.07.2016 года, в том числе по вопросу установления размера членского взноса на содержание общедомового имущества, что отвечает требованиям ч.8 ст.156 ЖК РФ.
Более того, из материалов дела усматривается, что по спору о взыскании задолженности по указанным платежам за ранее имевший место период (с 01.10.2015г. по 31.05.2017г.) между сторонами по делу в ходе судебного разбирательства было заключено мировое соглашение, что свидетельствует о признании ответчиком легитимности указанного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом истцом в материалы дела предоставлен расчет затрат по содержанию общедомового имущества с указанием перечня работ и услуг, факт выполнения которых представителем ответчика не оспаривался.
Ответчик, в свою очередь, доказательств несоразмерности взносов (платежей) по содержанию общедомового имущества, не представил.
Исходя из изложенного и в условиях неоспоренности решения об утверждении размера взносов, а также с учетом отнесения кооператива к некоммерческим организациям, отсутствие сметы доходов и расходов само по себе не могло являться основанием для освобождения Ларионовой Г.А. от выполнения обязанности по внесению платы за содержание и управление общим имуществом в соответствии с направляемыми кооперативом в ее адрес платежными документами.
Что касается задолженности по коммунальным ресурсам, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, то суд первой инстанции не проверил его на соответствие Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354), хотя представителем ответчика указывалось на это обстоятельство в своих возражениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Реализуя полномочие, предоставленное ему ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 354, согласно п. 34 которых потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно абз.2 п.40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.
Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2 - 4 п. 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают.
Так, согласно абз. 3 п. 42(1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к этим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В соответствии с абз. 4 п. 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
Из приведенных норм усматривается, что собственники помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; возложение на собственников стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, жилищным законодательством не предусмотрена.
Следовательно, при определении размера платы за отопление не допустимо увеличение показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, в том числе путем прибавления к его показаниям тепловых потерь на отопление, горячее водоснабжение.
Между тем, из представленного истцом расчета следует, что при определении платы за коммунальную услугу по отоплению кооператив с использованием сведений ресурсоснабжающей организации увеличил показания общедомового прибора учета, прибавив к ним потери на горячее водоснабжение и отопление, а также разницу между показаниями коллективного прибора учета и нормативным потреблением.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с расчетом, приведенным стороной ответчика, в котором учтены вышеперечисленные обстоятельства, с учетом чего сумма задолженности Ларионовой Г.А. по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды подлежит уменьшению на 34841, 05 рублей (л.д.***).
Что касается доводов апеллянта о несогласии с размером задолженности по остальным видам коммунальных услуг, то при наличии платежных документов с указанием нормативов потребления, тарифов и объема поставляемых услуг, показаний приборов учета, и в отсутствие доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты, эти доводы не могут быть приняты во внимание.
Учитывая установленную законом обязанность граждан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ), что ответчиком надлежащим образом не исполнялось, не может быть признан состоятельным и довод апеллянта о неправомерности начисления пеней со ссылкой на отсутствие доказательств предъявления ответчику платежных документов.
В то же время, судебная коллегия считает необходимым принять во внимание довод апеллянта со ссылкой на ответ Государственного комитета Псковской области по строительству и жилищному надзору о ненадлежащем исполнении истцом требований закона, предусматривающих обязанность организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, предоставлять информацию, подлежащую раскрытию.
Исходя из изложенного, правовой природы неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, принципа соразмерности исчисленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия с учетом положений ст.333 ГК РФ и заявления стороны ответчика об уменьшении размера пеней (л.д.***), считает возможным снизить их размер до 50000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения путем уменьшения размера взыскиваемых сумм.
Руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 16 октября 2019 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с Ларионовой Г.А. в пользу жилищно-строительного потребительского кооператива "Октябрь-7" задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за жилые помещения квартиры N *** и нежилое помещение N ***, расположенные в доме <адрес>, за период с 1 июня 2017 года по 31 мая 2018 года в сумме 320 338 рублей 91 копейку, пени (неустойку) за несвоевременную оплату услуг в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6274 рублей 97 копеек, а всего 376613 рублей 88 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ларионовой Г.А. - Шавлова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А.Ельчанинова
Судьи Н.В.Яроцкая
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
