Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-228/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-228/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.,
судей: Яроцкой Н.В., Захаровой Л.В.,
при секретаре: Андреевой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова С.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Микрорайон N 2+" к Иванову С.А. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Иванова С.А. в пользу ООО "Микрорайон N2+" задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 1 октября 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 21803 руб. 03 коп., пени - 3047 руб. 92 коп., на общую сумму - 24850 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 945 руб. 53 коп.
В удовлетворении встречного иска Иванова С.А. к ООО "Микрорайон N2+", территориальному управлению города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области об обязании списать долги за коммунальные услуги, предоставить жилищную субсидию для оплаты задолженности за коммунальные услуги отказать.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения представителя истца ООО "Микрорайон N2+" Орловой Е.А., представителей ответчика Территориального отдела города Пскова Комитета по социальной защите Псковской области Ванцевой Т.Н. и Афанасьевой С.И., судебная коллегия
У С ТА НОВИЛА:
ООО "Микрорайон N 2+" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Иванову С.А. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 21803 руб. 03 коп., пени - 3047 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 946 руб.
В обоснование иска указано, что Иванов С.А. является собственником квартиры <адрес>, управляющей компанией дома является ООО "Микрорайон N 2+", ответчик уклоняется от своих обязанностей, не производит оплату за техническое обслуживание и предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем, в вышеназванный период образовалась задолженность в указанном размере.
Ответчик Иванов С.А. заявленные требования не признал, предъявил встречный иск о списании долгов за коммунальные услуги, также, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил возложить на орган социальной защиты обязанность по предоставлению жилищной субсидии для оплаты жилищно-коммунальных услуг с 01 октября 2017 года по 31 марта 2018 года, с 01 апреля по 30 сентября 2018 года, 01 октября 2018 года по 01 апреля 2019 года.
Встречный иск мотивировал тем, что является малоимущим, обучается по очной форме в колледже, в настоящее время находится в академическом отпуске по состоянию здоровья. В сентябре 2017 года он обращался в МФЦ с пакетом документов для предоставления жилищной субсидии, однако письменного ответа на обращение не получил. Ссылался также на некачественное оказание услуг управляющей компанией, указав на отсутствие уборки в подъезде, отсутствие освещения, невывоз мусора.
В судебном заседании представитель ООО "Микрорайон N 2+" Орлова Е.А., действуя на основании соответствующей доверенности ( л.д.***), поддержала иск, в удовлетворении встречных требований Иванова С.А. просила отказать, пояснив также, что ответчик никаких мер по погашению задолженности не предпринимал.
Ответчик Иванов С.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представители ответчика территориального управления г.Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области Афанасьева С.И., Ванцева Т.Н., действуя на основании соответствующих доверенностей (л.д.***), требования Иванова С.А. полагали необоснованными, указывая на то, что последний в качестве получателей мер социальной поддержки не учтен, в удовлетворении заявления от 29 сентября 2017 года о предоставлении ему жилищной субсидии ему было отказано по причине непредоставления доказательств принятия мер по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данный отказ Иванов С.А. не обжаловал и впоследствии с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг не обращался.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Иванов С.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, по мотиву противоречия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не получал письменного уведомления об отказе в предоставлении жилищной субсидии, а соответственно, предмет обжалования отсутствует.
В обоснование жалобы ссылается на положения п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым при наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.
Считает, судом не учтена недобросовестность управляющей организации: неоказание услуг, порча документов, травма, полученная им по вине ООО "Микрорайон N 2+".
Полагает, что при уровне его дохода на исполнение решения потребуется несколько лет.
ООО "Микрорайон N 2+" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, представителем принесены письменные возражения.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Микрорайон N 2+" Орлова Е.А., представители Территориального отдела города Пскова Комитета по социальной защите Псковской области Ванцева Т.Н. и Афанасьева С.И. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Иванова С.А., выразив согласие с решением суда первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчик Иванов С.А., надлежаще извещенный о времени и месте заседания судебной коллегии, об отложении судебного разбирательства в связи с их неявкой не заявил, вследствие чего судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Иванов С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Микрорайон N 2+" на основании заключенного договора от 01 октября 2016 года.
Из представленного ООО "Микрорайон N 2+" расчета усматривается, что задолженность за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2018 года составила 21 803 руб. 03коп., Иванов С.А. не вносил плату за техническое обслуживание и жилищно-коммунальные услуги.
Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности по оплате за техническое содержание и коммунальных услуг и признав его арифметически верным, пришел к выводу об обоснованности заявленных управляющей организацией требований, поскольку Иванов С.А. является собственником и проживает в жилом помещении, а потому обязан своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с направляемыми в его адрес платежными документами.
С указанными выводами судебная коллегия согласна ввиду следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Иванов С.А., являясь собственником спорной квартиры, фактически пользуется данным жильем, проживает и зарегистрирован в нем.
Однако возложенные на него законом обязанности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги не выполняет имеет задолженность размере 21 803 руб. 03коп., образовавшуюся за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 21 803 руб. 03коп.
Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам Ивановым С.А. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
При этом опреки доводам Иванова С.А. в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о некачественном оказании управляющей компанией коммунальных услуг.
Оснований для удовлетворения исковых требований Иванова С.А. о списании долга за техническое обслуживание и коммунальные услуги у суда первой инстанции не имелось.
Частью 1 статьи 159 ЖК РФ, частью 2 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761, установлено, что субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Согласно ст. 3 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, право на субсидии имеют: пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде; наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; члены жилищного или жилищно-строительного кооператива; собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).
В соответствии с ч. 5 ст. 159 ЖК РФ, п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Частью 8 вышеуказанных Правил предусмотрено, что для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и члены семей граждан, указанных в пункте 5 настоящих Правил (далее - заявители), или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением установленного перечня документов.
Субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев. (пункт 41 Правил)
Как усматривается из материалов дела, ответчик в сентябре 2017 года обращался в территориальное управление г.Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области с заявлением о назначении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, об отказе в назначении которой ему было сообщено Уведомлением от 04 октября 2017 года с указанием на необходимость оплаты задолженности по оплате жиля. (л.д.211)
Согласно данному Уведомлению основанием для отказа в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги и отсутствие соглашения о порядке ее погашения.
Наличие у Иванова С.А. на момент подачи 29 сентября 2017 года заявления о предоставлении меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг задолженности перед управляющей организацией по оплате за техническое обслуживание и коммунальных услуг спорным по делу не являлось.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, и руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Иванова С.А.
Судебная коллегия согласна соглашается выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом проигнорированы разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", не могут служить основанием к отмене решения.
Так, согласно пункту 47 данного Постановления меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 ЖК РФ).
Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении.
При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.
Между тем, из материалов дела усматривается, что при наличии перед управляющей организацией ООО "Микрорайон N2+" задолженности по оплате техническое обслуживание и коммунальных услуг Иванов С.А. никаких мер по погашению образовавшей задолженности не предпринимал, в управляющую компанию о заключении соглашения о постепенном ее погашении не обращался.
Доказательств обратного Иванов С.А. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска о возложении на органы соцзащиты обязанности по предоставлению жилищной субсидии на шесть месяцев в период с 01 октября 2017 года до 31 марта 2018 года отказано правомерно в связи с наличием у истца соответствующей задолженности по оплате коммунальных услуги и непринятию мер по погашению данной задолженности, в том числе по заключению с управляющей организацией письменного соглашения по ее погашению.
Кроме того, исходя из вышеуказанных правовых норм реализация права на получение субсидии носит заявительный характер и требует от граждан, имеющих право на получение субсидии, совершения определенных действий.
В этой связи, учитывая, что Иванов С.А. не обращался в установленном законом порядке в компетентные органы с заявлением о предоставлении ему субсидии на период с 01 апреля по 30 сентября 2018 года, а также с 01 октября 2018 года по 01 апреля 2019 года, суд правомерно установил отсутствие нарушенного права истца и отказал в удовлетворении требования о возложении на органы социальной защиты обязанности по предоставлению Иванову С.А. меры социальной защиты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за данный период.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции по существу является правильным, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела и отмене не подлежит по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Сладковская
Судьи Н.В.Яроцкая
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
