Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-228/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-228/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Чуб Л.В., Радкевича А.Л.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе Бернеева М.Б. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2018 года об оставлении без движения искового заявления Бернеева М.Б. к ПАО "Банк ВТБ" о признании договора незаключённым,
установила:
Бернеев М.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Банк ВТБ" о признании договора залога незаключенным.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 декабря 2018 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 27 декабря 2018 года.
Не согласившись с данным определением, Бернеев М.Б. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм процессуального права.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу положений части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование, истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителей истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что приложенные к иску в обоснование доводов доказательства, являются светокопиями документов, которые нечитаемые и требуют надлежащего заверения, в связи с чем, Бернееву М.Б. предоставлен срок для устранения недостатков - до 27 декабря 2018 года.
Закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает обеспечение каждому возможности обратиться в суд в установленном федеральным законом порядке. Данный порядок предусматривает, в том числе, необходимость соблюдения требований, предъявляемых к оформлению соответствующего обращения в судебные органы, что применительно к судопроизводству в судах общей юрисдикции предусмотренному статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации.
Положения данных правовых норм направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
Так, суд необоснованно предъявляет требования к истцам на стадии принятия иска к производству о необходимости предоставления доказательств в виде копий, заверенных надлежащим образом, ссылаясь на требования части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные требования судебная коллегия признает необоснованными, поскольку в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела.
Отсутствие какого-либо документа в подлиннике, либо в надлежащем образе заверенной копии не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к иску.
Доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть, на любой стадии судебного разбирательства.
Требование суда приложить надлежащим образом заверенную копию документов, по существу является оценкой приложенных доказательств с точки зрения их допустимости, чего не вправе делать суд на данной стадии.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным. Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене с направление искового материала в тот же районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2018 года отменить, иск Бернеева М.Б. направить в суд первой инстанции для принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
