Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-228/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-228/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банка "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Варахтиной Оксане Егоровне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (кредитному договору) его расторжении, поступившее по апелляционной жалобе представителя ГК "АСВ" - конкурсного управляющего Банка "Церих" ЗАО по доверенности - Корнилова Н.А. на решение Фатежского районного суда Курской области от 7 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Расторгнуть договор потребительского кредита (кредитный договор) от 06.06.2015 года <данные изъяты>, заключенный между кредитором - Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и заемщиком - Варахтиной Оксаной Егоровной.
Взыскать с Варахтиной Оксаны Егоровны в пользу Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору потребительского кредита (кредитному договору) от 06.06.2015 года <данные изъяты> по состоянию на 16.05.2018 года в сумме 3 090 (три тысячи девяносто) рублей 67 копеек, в том числе:
- задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 2252 рубля 78 копеек;
- задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 57 рублей 77 копеек;
- пени за просрочку оплаты основного долга в сумме 759 рублей 19 копеек;
- пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 20 рублей 93 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Варахтиной Оксаны Егоровны задолженности по договору потребительского кредита (кредитному договору) от 06.06.2015 года <данные изъяты> - отказать.
Требования Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о распределении судебных расходов по настоящему делу удовлетворить частично.
Взыскать с Варахтиной Оксаны Егоровны в пользу Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 400 (четыреста) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Варахтиной Оксаны Егоровны расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд - отказать".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В связи с неисполнением кредитных обязательств ЗАО "Церих" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к Варахтиной О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65762 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 173 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения Варахтиной О.Е. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 06.06.2015г. между ЗАО Банком "ЦЕРИХ" и Варахтиной О.Е. был заключён договор потребительского кредита<данные изъяты> на сумму 49 271 руб. 44 коп. сроком до 13.06.2017г. под 342,64% годовых с даты предоставления кредита по25.06.2015г. и под 26% годовых с 26.06.2015 года по 13.06.2017 года.
Согласно условиям п.6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита ЗАО Банка "ЦЕРИХ", заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.
При этом заёмщик была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита ЗАО Банка "ЦЕРИХ", графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору, согласна с ними и обязалась их исполнять.
Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в исследованных судом документах.
Как следует из приложения N2 к договору потребительского кредитовая (л.д.12), исполнение обязательств по договору можно производить путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платёжного агента в пункты приёма оплаты платежей ООО МФО "РФЗ", в том числе по адресу: <данные изъяты> куда Варахтиной О.Е. вносись денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту, что подтверждается квитанциями.
Приказом Центрального Банка России от26.02.2016г. NОД-674 у ЗАО Банка "ЦЕРИХ" суказанной даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного судаОрловской области от 21.04.2016г. ЗАО Банк "ЦЕРИХ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
21.11.2011г. между ЗАО Банком "ЦЕРИХ" и ООО МФО "Русские Финансы Запад" было заключено Соглашение N34 "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом", в соответствии с которым ООО "РФЗ" осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.
Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора и взыскании с заёмщика суммы задолженности по кредитному договору, представитель Банка ссылается на то, что после февраля 2016 года от ООО "РФЗ" не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, предъявляя задолженность без учёта внесенных агенту 14 платежей заёмщиком в период с апреля 2016 года по май 2017 года.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в период с июля 2015г. по май 2017г. заёмщик в целях погашения кредитной задолженности внесла в кассу банковского платежного агента - ООО "РФЗ" по адресу: <данные изъяты> - 23 различные суммы по возврату кредита, в подтверждение чего, ей были выданы кассовые квитанции.
17.03.2016 года Банк вручил представителю банковского платежного агента - ООО "РФЗ" уведомление о приостановлении действия заключенного между ними соглашения о приеме платежей физических лиц от 21.11.2011 года N34.
Между тем, ответчиком оплата кредита была произведена одним из указанных в договоре кредитования способом, а именно, через кассу ООО МФО "РФЗ", таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о зачёте указанных платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору.
Рассматривая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями ст.ст.819, 809,810, 330, 450,452 ГК РФ, подробно приведённых в решении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности в размере 3090 руб. 67 коп., согласно расчёту, который произведён судом и не оспорен доводами жалобы.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены, опровергаются представленными суду доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО МФО "РФЗ", как агент по заключённому с Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) Соглашению "О приёме платежей с физических лиц банковским платёжным агентом" от 21.11.2011г., не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств, не могут влиять на правильность вынесенного решения, поскольку за рамками данного спора о взыскании кредитной задолженности с заёмщика по договору и надлежащего исполнения им обязательств по договору кредитования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фатежского районного суда Курской области от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
