Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 февраля 2019 года №33-228/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-228/2019
г. Черкесск КЧР 20 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Гришиной С.Г.,
судей - Боташевой А.Р., Негрий Н.С.,
при секретаре судебного заседания - Хабовой М.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 октября 2018 года по исковому заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Герюговой Ф.А., Эркенову А.Б. и Джаубаеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., объяснения представителя истца Капушевой М.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Герюговой Ф.А., Эркенову А.Б. и Джаубаеву Р.М. и просило расторгнуть кредитный договор N... от 14 июня 2011 года и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по нему в размере 670 664,33 руб., в том числе: 357 010,85 руб. - задолженность по основному долгу, 313 653,48 руб. - проценты за пользование кредитом, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 906,64 руб.
В обоснование иска указано, что 14 июня 2011 года ОАО "Россельхозбанк" и Герюгова Ф.А. заключили кредитный договор N... на сумму 500 000 руб. под 14,5 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств по которому истец заключил договоры поручительства физических лиц от 14 июня 2011 года N... с Эркеновым А.Б., N... - с Джаубаевым Р.М. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору N... от 14 июня 2011 года, по состоянию на 31 июля 2018 года образовалась задолженность, которая составляет - 670 664,33 руб.
Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Герюгова Ф.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, суд о причинах неявки не уведомила. Обратилась к суду с письменными возражениями на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска АО "Россельхозбанк" и заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Ответчики - Эркенов А.Б. и Джаубаев P.M., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не уведомили.
Суд определилрассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Заочным решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 октября 2018 года исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично. Суд постановил:
- расторгнуть с 31 июля 2018 года кредитный договор N..., заключенный 14 июня 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" и Герюговой Ф.А.;
- взыскать с Герюговой Ф.А. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N... от 14 июня 2011 года в размере 88 900,43 руб.;
- взыскать с Герюговой Ф.А. в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867,01 руб.;
- в удовлетворении остальной части исковых требований АО "Россельхозбанк" о солидарном взыскании с Герюговой Ф.А., Эркенова А.Б. и Джаубаева Р.М. задолженности по кредитному договору отказать.
На данное судебное решение истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым изменить размер взысканной с заемщика суммы, а также взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. В обоснование жалобы истец указал, что настоящий иск подан 29 августа 2018 года и, следовательно, задолженность Герюговой Ф.А. по платежам с неистекшим сроком давности подлежит исчислению с 29 августа 2015 года и составляет 114 634,58 руб., из которых: по основному долгу - 83 333,33 руб., по процентам - 31 301,25 руб. При этом, основной долг подлежит взысканию с Герюговой Ф.А. за период с 29 августа 2015 года по 10 июня 2016 года (окончательный срок возврата кредита), а проценты за пользование кредитом - до расторжения кредитного договора, то есть за период с 29 августа 2015 года по 31 июля 2018 года, чего не было учтено судом первой инстанции при определении размера задолженности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Капушева М.С. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
Ответчики - Герюгова Ф.А., Эркенов А.Б. и Джаубаев P.M., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14 июня 2011 года АО "Россельхозбанк" и заемщик Герюгова Ф.А. заключили кредитный договор N..., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых; договором определен окончательный срок возврата кредита - 10 июня 2016 года (п. п. 1.1, 1.2, 1.5 кредитного договора).
Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.
Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к кредитному договору, и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.
Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив Герюговой Ф.А. кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 14 июня 2011 года.
Из представленного расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту поступил в июле 2012 года; по состоянию на 31 июля 2018 года задолженность по кредитному договору N... от 14 июня 2011 года составляет 670 664,33 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 357 010,85 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 313 653,48 рублей. Указанный расчет сторонами не оспорен, судебной коллегией проверен и признан правильным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
П. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии между АО "Россельхозбанк" и Герюговой Ф.А. кредитных правоотношении, о заключении между ними кредитного договора, поскольку он соответствует вышеприведенным положениям закона, составлен в письменной форме, в нем наличествуют подписи обеих сторон, стороны договорились обо всех его существенных условиях; факт получения кредита и наличие задолженности заемщик не оспаривает.
В связи с чем, суд с учетом заявления ответчика Герюговой Ф.А. о применении к требованиям истца сроков исковой давности обоснованно пришел к выводу о взыскании кредитной задолженности с заемщика в пределах сроков исковой давности, которые исчислил с 29 августа 2015 года (иск подан 29 августа 2018 года).
Решение суда в части расторжения кредитного договора с 31 июля 2018 года, в части отказа во взыскании суммы задолженности с поручителей в солидарном порядке сторонами не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.
Истец в жалобе оспаривает лишь размер задолженности, определенный судом к взысканию с заемщика в пределах срока исковой давности.
Проверив данный довод жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при исчислении размера задолженности по процентам необоснованно ограничил период взыскания процентов за пользование денежными средствами, определив ко взысканию период с 29 августа 2015 года по 10 июня 2016 года (дата окончания срока кредитного договора), тогда как кредитор просил взыскать сумму задолженности по процентам по 31 июля 2018 года, то есть до расторжения кредитного договора, поскольку заемщик фактически продолжал пользоваться заемными денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части размера подлежащей взысканию с заемщика кредитной задолженности изменить на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда о размере задолженности по процентам с учетом заявленного кредитором и юридически значимого периода пользования заемными денежными средствами не соответствуют установленным обстоятельствам, спор в этой части разрешен при неправильном применение судом норм материального права.
При этом, приведенный истцом в апелляционной жалобе расчет задолженности за период с 29 августа 2015 года по 31 июля 2018 года судебной коллегией проверен и признан верным, поскольку произведен с учетом условий кредитного договора и требований закона.
Следовательно, задолженность по кредитному договору N... от 14 июня 2011 года, подлежащая взысканию с заемщика состоит из суммы основного долга за период с 29 августа 2015 года по 10 июня 2016 года в размере 83 333,33 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 29 августа 2015 года по 31 июля 2018 года в размере 31 300,75 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В связи с тем, что судебной коллегией изменен размер удовлетворенных исковых требований, подлежат перерасчету и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 октября 2018 года изменить в части размера взысканных с заемщика сумм задолженности и судебных расходов, изложив абзацы второй и четвертый его резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с Герюговой Ф.А. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N... от 14 июня 2011 года в размере 114 634,08 руб. (сто четырнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре руб. 08 коп.), из которых 83 333,33 руб. - основной долг за период с 29 августа 2015 года по 10 июня 2016 года, 31 300,75 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 29 августа 2015 года по 31 июля 2018 года.
Взыскать с Герюговой Ф.А. в пользу АО "Россельхозбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492,68 руб. (три тысячи четыреста девяносто два руб. 68 коп.)".
В остальной части заочное решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 октября 2018 года оставить без изменения.
Удовлетворить заявление АО "Россельхозбанк" о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Взыскать с Герюговой Ф.А. в пользу АО "Россельхозбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка