Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 января 2019 года №33-228/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-228/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Калинского В.А., Доманова В.Ю.,
при секретаре - Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Кудрявцевой Натальи Викторовны к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за страхование, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя Кудрявцевой Н.В. - Иванова Е.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева Н.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", Банк) о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за страхование, взыскание денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. При заключении кредитного договора ответчиком была удержана комиссия за страхование в размере <данные изъяты>. Считает, что комиссия за страхование подлежит возврату, поскольку страховщик был заранее определен Банком, оформление страхования производилось одновременно с выдачей кредита, Банком не была представлена полная информация об условиях страхования, размер платы за страхование включен в сумму кредита. Обращает внимание, что Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии, учитывает ее в составе аннуитентного платежа, при этом не устанавливает в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги. Полагает, что включение Банком в состав платы за подключение к программе страхования оплаты своих услуг и расходов по уплате НДС ущемляет её права истца как потребителя. Отмечает, что действиями ответчика причинен моральный вред.
На основании изложенного, Кудрявцева Н.В. просила суд признать недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии (платы) за страхованию, взыскать с ответчика денежные средства по оплате комиссии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Н.В. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании недействительны условий кредитного договора в части взимания комиссии за страхование, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.
Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Н.В. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании денежных средств по комиссии (плате) за страхование отказано.
Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Кудрявцевой Н.В. - Иванов Е.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что истец не давал своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса, Банком в одностороннем порядке определен размер оплаты страховщику комиссионного вознаграждения, не разъяснены порядок и срок возврата страховой премии. Обращает внимание, что на момент заключения договора у истца отсутствовала реальное право выбора страховой компании и условий страхования. Считает, что условия кредитного договора, обязывающие истца уплачивать ответчику комиссию за присоединение к страховой программе, являются недействительными в силу ничтожности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Кудрявцеву Н.В., поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании пункта 2 и пункта 4 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Крыловой Н.В. ( после заключения брака - Кудрявцева) и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключено кредитное соглашение N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.15-18).
При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец оформила заявление относительно условий кредита ( л.д. 50-52) и в разделе 7 которого подтвердила разъяснение Банком права в обеспечение кредитных обязательств застраховать жизнь и здоровье в страховой компании - по собственному выбору ( пункт 3). При этом согласно пункту 3.1 заявления, истец выразила согласие на заключение договора страхования и выбрала страховую организацию ОСАО " Россия" ( л.д. 50-52).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Крылова Н.В. обратилась в ОАО "Азиатско-тихоокеанский Банк" с заявлением, в котором выразила согласие на включение ее в список застрахованных лиц по договору страхования и назначение ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая в части суммы задолженности застрахованного лица, возникшей по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы (пункт 2).
В пункте 8 заявления истец выразила согласие с тем, что консультационные услуги в сфере страхования, обусловленные подписанным заявлением на выдачу кредита N от ДД.ММ.ГГГГ оказаны со стороны Банка в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных услуг не имеет. Также истец выразил свое согласие уплатить платеж Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии (пункт 9) (л.д.64-65).
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и исходил из того, что в заявлении-оферте на заключение договора о потребительском кредитовании отсутствуют условия, которые бы ставили предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а при заключении договора индивидуального страхования Кудрявцева Н.В. действовала по своему усмотрению и в своих интересах, условие о включение в программу страхования ей не было навязано Банком.
Судебная коллегия с выводами суда в решении соглашается, поскольку они подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что на момент заключения договора у истца отсутствовало реальное право выбора страховой компании и условий страхования, несостоятельны, поскольку истцу при заключении было достоверно известно о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании по собственному выбору.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно - Сахалинского городского суда от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кудрявцевой Н.В.- Иванова Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Доманов В.Ю.
Калинский В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка