Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: 33-228/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N 33-228/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Кукшиновой О.М.,
при секретаре Сушковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частным жалобам Кузьминой О. Н. и публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.02.2018, которым постановлено:
Заявление Кузьминой О. Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Кузьминой О. Н. судебные расходы в сумме 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10.11.2017 Биробиджанским районным судом ЕАО вынесено решение по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) к Кузьминой О.Н. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
12.01.2018 Кузьмина О.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что для представления ее интересов в суде по иску ПАО "Сбербанк России" она заключила договоры на оказание юридических услуг с Добрыниной Т.А. За представление ее интересов в суде по договору от 01.11.2017 согласно расписке она оплатила 40 000 рублей, за представительство в суде по договору от 26.12.2017 согласно расписке она оплатила 15 000 рублей.
Просила суд взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Кузьминой О.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.
В судебное заседание заявитель Кузьмина О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена.
Представитель заявителя Добрынина Т.А. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержала. Просила взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Кузьминой О.Н. судебные расходы в сумме 55 000 рублей.
Представитель ПАО "Сбербанк России" Корчун Е.А. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку решение суда состоялось в пользу Кузьминой О.Н., но размер данных расходов чрезмерно завышен. По данному гражданскому делу представитель заявителя письменных документов в суд не предоставляла. Дело не представляло особой сложности. Средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в ЕАО по представлению интересов в суде составляет 7 000 рублей, за составление документов - от 3 000 до 15 000 рублей. Представитель заявителя принимала участие в двух судебных заседаниях, которые длились непродолжительное время. С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, длительности участия представителя в рассмотрении дела просила снизить размер судебных расходов до 10 000 рублей.
Судья постановилуказанное определение.
В частной жалобе Кузьмина О.Н. просила определение Биробиджанского районного суда от 12.02.2018 отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Мотивируя частную жалобу указала, что в рамках рассмотрения данного дела ее представитель присутствовала на всех судебных заседаниях, за оказанные услуги ей выплачено 55 000 рублей.
Условия договора ее представителем соблюдены в полном объеме, полученное вознаграждение является обоснованным и законным.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" просило определение изменить, снизить размер взысканных судебных расходов до 10 000 рублей.
Мотивируя частную жалобу указало, что размер взысканных судебных расходов чрезмерно завышен.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.11.2017 Банку отказано в удовлетворении требований по кредитному договору от 23.04.2016, а также принят отказ Банка от исковых требований о взыскании долга по карте умершего заемщика, в связи с добровольным погашением задолженности Кузьминой О.Н. Таким образом, суд отказал Банку только в части заявленных исковых требований, в связи с чем полагали, что размер взысканных с Банка судебных расходов должен быть снижен соразмерно требованиям, в удовлетворении которых было отказано, до 10 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.11.2017 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кузьминой О.Н. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
В рамках рассмотрения данных требований Кузьминой О.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя.
Интересы Кузьминой О.Н. при рассмотрении данного иска на основании договоров об оказании юридических услуг от 01.11.2017, от 26.12.2017 представляла Добрынина Т.А.
Стоимость услуг по договорам об оказании юридических услуг от 01.11.2017, от 26.12.2017, заключенным между Кузьминой О.Н. и Добрыниной Т.А. за услуги представителя в суде первой инстанции составила 40 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 15 000 рублей, что также подтверждается расписками.
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд первой инстанции исходил из категории дела, фактически не представляющей особой сложности, продолжительность рассмотрения дела в суде по существу заявленного спора, коэффициент участия в деле представителя Добрыниной Т.А., отсутствие доказательств подготовки Добрыниной Т.А. процессуальных документов в ходе рассмотрения дела судом, то обстоятельство, что исковые требования истца в части взыскания долга по кредиту умершего заемщика были оставлены без удовлетворения, а в части взыскания долга по кредитной карте умершего заемщика производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, учитывая объем выполненной представителем Добрыниной Т.А. работы по настоящему заявлению, с учетом сложившихся в регионе тарифов за представительство по гражданским делам, а также степени разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Судебная коллегия полагает взысканную сумму обоснованной, разумной и справедливой, а также подтвержденной материалами дела.
Выводы суда являются мотивированными, подвергать их сомнению у судебной коллегии оснований не имеется. Размер взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя определен с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, которым в определении дана надлежащая оценка.
Довод частной жалобы ПАО "Сбербанк России" о неразумном размере взысканных судебных расходов не опровергает правильности выводов суда первой инстанции, не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Довод частной жалобы Кузьминой О.Н. об обоснованности заявленной суммы судебных расходов судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, признавая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, его сложности, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель Добрынина Т.А., определив разумным пределом сумму расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.
При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу установлено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.02.2018 оставить без изменения, частные жалобы Кузьминой О. Н. и публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
