Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 февраля 2017 года №33-228/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 февраля 2017 года Дело N 33-228/2017
 
г. Грозный 14 февраля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Вагапова М.А., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насуханова ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в качестве единовременной материальной помощи
по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Эльдарова М.З. на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 1 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения Насуханова Ю.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Насуханов Ю.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в качестве единовременной материальной помощи.
Свои требования мотивировал тем, что 29 октября 1999 года на окраине станицы Горячеисточненская Грозненского района Чеченской Республики, на автодороге сообщением Грозный-Червленная автомобиль, в котором ехали он и его мать Абакаева Зарган Наибовна, а также другие автомашины в составе колонны были обстреляны из крупнокалиберных артиллерийских орудий представителями федеральных сил, дислоцировавшихся на Терском хребте. При этом его мать Абакаева З.Н. получила смертельное ранение, а он получил ранения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинили тяжкий вред его здоровью. По данному факту 27 февраля 2009 года возбуждено уголовное дело №70010, в рамках которого постановлением следователя он признан потерпевшим. На обращение в министерство труда, занятости и социального развития Чеченской Республики с просьбой выплатить ему единовременную денежную помощь в размере < данные изъяты> рублей, ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 5 сентября 1995 года № 898, письмом от 31 августа 2016 года им получен отказ.
Решением Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 1 декабря 2016 года постановлено:
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Насуханова ФИО9 компенсационную выплату в размере < данные изъяты>) рублей.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Эльдаров М.З. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без представителя Министерства финансов Российской Федерации, не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Такие основания для отмены решения суда по данному делу имеются.
Удовлетворяя исковые требования Насуханова Ю.А., суд первой инстанции указал, что он 29 октября 1999 года получил огнестрельные ранения.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Насуханову Ю.А. следует оказать единовременную материальную помощь на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 сентября 1995 г. N 898 "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике".
Судебная коллегия считает, что такой вывод суда первой инстанции не основан на материалах дела и законе.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Указом Президента Российской Федерации от 5 сентября 1995 г. N 898 "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике" в редакции от 8 февраля 2001 г. N 136 постановлено оказать единовременную материальную помощь лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, в размере 2000 руб. и семьям погибших в Чеченской Республике - в размере 20000 руб. при сохранении гарантий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации.
Данным Указом предусмотрено осуществление компенсационных выплат лицам, которым причинен материальный ущерб, в том числе, потерявшим жилье.
Период разрешения кризиса в Чеченской Республике согласно Указу Президента Российской Федерации имеет правовое значение лишь для определения лиц, пострадавших в результате разрешения этого кризиса, то есть в период с 12 декабря 1994 г. (со дня опубликования Указа Президента РФ от 9 декабря 1994 г. N 2166) по 23 ноября 1996 г. (день заключения между Правительством РФ и Коалиционным Правительством Чеченской Республики Соглашения по разрешению кризиса и укреплению мирного процесса в Чеченской Республике).
В пункте 6 Порядка осуществления дополнительных компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, утвержденного первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации 5 ноября 1995 года, указано, что источником финансирования единовременной материальной помощи и компенсационных выплат, предусмотренных настоящим Порядком, являются средства федерального бюджета. Указанные средства выделяются Министерством финансов Российской Федерации Министерству социальной защиты населения Российской Федерации с последующим перечислением их на соответствующие счета Правительства национального возрождения Чеченской Республики и органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, где проживают граждане, безвозвратно покинувшие территорию Чеченской Республики.
Таким образом, предусмотрена возможность выплаты компенсаций лицам, пострадавшим в период с 12 декабря 1994 г. по 23 ноября 1996 г., в качестве дополнительной социальной гарантии. Такие выплаты производятся со счетов Правительства национального возрождения Чеченской Республики и органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Насуханов Ю.А. пострадал 29 октября 1999 года. Исковые требования о компенсационных выплатах им предъявлены к Министерству финансов Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных нормативных актов, судебная коллегия считает, что Министерство финансов Российской Федерации не является органом, осуществляющим компенсационные выплаты гражданам по указанному основанию. Насуханов Ю.А. обратился с иском к ненадлежащему ответчику. Истцом не доказано, что его права по заявленным исковым требованиям нарушены Министерством финансов Российской Федерации, что в силу ст. 41 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, Насуханов Ю.А. пострадал в октябре 1999 года, то есть после 23 ноября 1996 г. Следовательно, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 5 сентября 1995 г. N 898 единовременная материальная помощь ему не могла быть оказана в связи с отсутствием соответствующего материального обеспечения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене полностью.
По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Насуханова Ю.А. полностью.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Грозного от 3 декабря 2016 года отменить полностью. По делу принять новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Насуханова ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в качестве единовременной материальной помощи полностью.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка