Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-22817/2021

13 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>3

судей <ФИО>8, Кудинове А.В.

по докладу <ФИО>8

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы долга по договорам займа,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>7 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражений

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 с учетом уточненных требований просит суд взыскать задолженность по договорам займа от <Дата ...> и <Дата ...> в размере <...>, проценты предусмотренные договорами в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, по оплате услуг представителя в размере <...>.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, <ФИО>1, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 действующий на основании доверенности <ФИО>7 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, был надлежаще уведомлен о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>7, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

<ФИО>1, обращаясь в суд с иском, указала, что <Дата ...> между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, согласно которому <ФИО>2 получила от <ФИО>1 денежные средства в размере <...> рублей под 11% годовых сроком возврата до <Дата ...>. Также, между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа от <Дата ...> на сумму <...> рублей под 11% годовых, сроком возврата до <Дата ...>. Кроме того, между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор процентного займа от <Дата ...> согласно которому заемщик получила от <ФИО>1 денежные средства в размере <...> рублей под 11 % годовых сроком возврата до <Дата ...>. Условия договоров ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем <ФИО>1, обратилась в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела, <ФИО>2 написаны расписки датированные <Дата ...> и <Дата ...>, согласно которым <ФИО>2 обязуется вернуть <ФИО>1 денежные средства в размере <...> не позднее <Дата ...>.

В расписках от имени <ФИО>2 имеются выражения "обязуюсь возвратить", что не свидетельствует о наличие долгового обязательства ответчика перед истцом по договорам займа.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что из толкования буквального значения слов и выражений, содержащихся в копиях расписок не следует, что между сторонами были заключены договоры займа, поскольку в этих расписках нет существенных условий договора займа, нет факта подтверждения передачи денег по договору займа (нет даты передачи денег, нет указания на сумму переданных денег). Таким образом выражение "обязуюсь возвратить" не является обстоятельством подтверждающим факт передачи денег на указанную сумму.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные в другие доказательства. Под письменным доказательством в указанной статье понимается письменный документ, составленный кем либо из сторон спора по поводу договора займа, подтверждающий его условия (к примеру, расписка о возврате части долга по договору займа). Такие письменные доказательства истцом не представлены.

<ФИО>1 не представлены подлинные расписки от имени ответчика, которые могли бы подтвердить доводы иска, в том числе о заключении договоров займа, а также не предоставлены договоры займа.

Судебная коллегия критически относится к имеющимся в материалах дела банковским выпискам по кредитным (дебетовым) картам, по которым невозможно сделать вывод о том, что имеющиеся переводы денежных средств каким-либо образом относятся к правоотношениям лиц, участвующих в деле, и подтверждают факт заключения между <ФИО>1 и <ФИО>2 договоров займа денежных средств. При этом само по себе перечисление истцом денежных средств на расчетный счет ответчика не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, поскольку воля второй стороны в данном случае также остается не выраженной.

При таких обстоятельствах, перечисление денежных средств на расчетный счет <ФИО>2 имело бездоговорной характер и может рассматриваться как неосновательное обогащение, однако требований о взыскании неосновательного обогащения истцом не заявлялось.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования <ФИО>1 удовлетворению не подлежат. Оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм права, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка