Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-22816/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-22816/2021
28 июля 2021 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.
судей Рубцовой Н.А., Нигматулиной Б.Ш.,
при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сошина А. С. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Индивидуального предпринимателя Сошина А. С. к Кирьяновой В. А. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,
установила:
Сошин А.С. обратился в суд с иском к Кирьяновой В.А. о взыскании задолженности по договору, понесенных расходов. В обоснование иска указал, что <данные изъяты>г. между ИП Сошиным А.С. и Кирьяновой В.А. заключен договор на оказание услуг правового характера <данные изъяты> в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг правового характера в досудебном и/или судебном порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Услуги исполнителя направлены на расторжение страховых продуктов, навязанных услуг и комиссий между страховыми компаниями, организациями или банками и заказчиком, а также возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены заказчиком при заключении кредитного договора с банком. При заключении договора Кирьяновой В.А. выдано обязательство ИП Сошину А.С. об оплате услуг в размере 58 207 руб. 95 коп. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления денежных средств по возврату в течение 3-х банковских дней с момента получения денежных средств. В случае, если не будет произведена оплата в установленный срок, Кирьянова В.А. обязалась оплатить комиссию в тройном размере, что составит 174 623 руб. 85 коп. Ссылаясь на исполнение в полном объеме принятых на себя обязательств по договору, не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Кирьянова В.А. в судебном заседании иск не признала.
Решением Раменского городского суда Московской области от 04 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ИП Сошин А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Кирьянова В.А. является заемщиком ПАО "Совкомбанк" по договору, открытому в рамках продукта АвтоСтиль-Особый экспресс, кредитный <данные изъяты> от <данные изъяты> по <данные изъяты>, в рамках которого Кирьянова В.А. подключена к программе страхования транспортных средств от полной гибели и хищения.
<данные изъяты> между ИП Сошиным А.С. и Кирьяновой В.А. заключен договор на оказание услуг правового характера <данные изъяты>, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг правового характера в досудебном и/или судебном порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Услуги исполнителя направлены на расторжение страховых продуктов, навязанных услуг и комиссий между страховыми компаниями, организациями или банками и заказчиком, а также возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены заказчиком при заключении кредитного договора с банком.
В соответствии с п. 1.2 Перечня услуг по договору истец обязался осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, предоставить устное заключение о перспективах спора; дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком; подготовить проекты претензионных писем, искового заявление, ходатайства, запросов; подготовить все необходимые процессуальные документы.
В соответствии с п. 3.6 договора услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору.
В силу п. 3.7 договора заказчик обязуется оплатить услуги по договору. В соответствии с п. 3.9 договора при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика, последний обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета в течение 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя.
При заключении договора Кирьяновой В.А. выдано обязательство ИП Сошину А.С. об оплате услуг в размере 58 207 руб. 95 коп. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления денежных средств по возврату в течение 3-х банковских дней с момента получения денежных средств. В случае, если не будет произведена оплата в установленный срок, Кирьянова В.А. обязалась оплатить комиссию в тройном размере, что составит 174 623 руб. 85 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения со стороны истца договора на оказание услуг правового характера <данные изъяты> от <данные изъяты>, тогда как по условиям договора факт оказания исполнителем услуг подтверждается соответствующим актом. Факт оплаты услуги возникает только в случае возврата денежных средств заказчику в наличной или безналичной форме.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 04 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Сошина А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
