Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 33-22813/2022

Санкт-Петербург 01 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Князевой О.Е.судей Ильинской Л.В., Миргородской И.В.при секретаре Елохиной Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев", акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-1256/2021 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" действующей в интересах Белехова А. А.овича к акционерному обществу "Страховая компания ГАЙДЕ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным, об отмене решения.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя ответчика Акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" Самойлова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" (далее - МООЗПП "КЗПА") действуя в интересах Белехова А.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Акционерному обществу "Страховая компания ГАЙДЕ" (далее - АО "СК ГАЙДЕ"), уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 44 393 рубля 28 копеек, неустойку за период с 20 декабря 2019 года по 11 августа 2021 года в размере 261 920 рублей 35 копеек, неустойку в размере 443 рубля 93 копейки в день с 12 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за составление экспертных заключение в размере 16 869 рублей, расходы за составление претензии в размере 3 000 рублей, а также просила взыскать с ответчика в пользу истца и в пользу МООЗПП "КЗПА" штраф за несоблюдение, в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленный требований указано, что 19 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю SsangYong Actyon, государственный знак N..., принадлежащему Белехову А.А.

Белехов А.А. 20 ноября 2019 года обратился в АО "СК ГАЙДЕ" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, АО "СК ГАЙДЕ" осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства. Признав событие страховым случаем АО "СК ГАЙДЕ" 25 ноября 2019 года выдало направление на ремонт, в последующем направив письмо о невозможности осуществить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, 19 декабря 2019 года АО "СК ГАЙДЕ" осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме в сумме 44 331 рубль 50 копеек.

Белехов А.А. 21 января 2020 года обратился в АО "СК ГАЙДЕ" с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения. Рассмотрев претензию АО "СК ГАЙДЕ" осуществило доплату страхового возмещения в сумме 4 457 рублей и компенсировало расходы по оплате Белеховым А.А. экспертного заключения в размере 3 131 рубль.

Белехов А.А. не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО "СК ГАЙДЕ" страхового возмещения в размере 98 897 рублей, неустойки в размере 118 676 рублей 40 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 27 мая 2020 года требования Белехова А.А. удовлетворены частично, с АО "СК ГАЙДЕ" в пользу Белехова А.А. взыскана неустойка в размере 6 262 рубля 91 копейка, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В ходе рассмотрения обращения Белехова А.А. финансовым уполномоченным назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "ВОСМ".

Согласно выводам экспертного заключения ООО "ВОСМ" N У-20- 52288_3 020-004 от 26 апреля 2020 года стоимость восстановительного ремонта SsangYong Actyon, государственный знак N..., без учета износа составляет 82 690 рублей, с учетом износа - 46 300 рублей.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований Белехова А.А. в части взыскания с SsangYong Actyon страхового возмещения финансовый уполномоченный исходил из того, что выплатив страховое возмещение в сумме 48 788 рублей 50 копеек АО "СК ГАЙДЕ" исполнило обязательства по договору в полном объеме, при этом с учетом положений пункта 19 статьи 12 закона об ОСАГО оснований для взыскания с АО "СК ГАЙДЕ" страхового возмещения без учета износа не имеется.

АО "СК ГАЙДЕ" обратилось в Приморский районный суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного N У-20-52288/5010-007 от 27 мая 2020 года незаконным и об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что первоначальный размер выплаты страхового возмещения (44 331 рубль 50 копеек) находится в пределах статистической погрешности с суммой определенной финансовым уполномоченным (46 300 рублей). При этом заявитель соглашался с допущенной просрочкой первоначальной выплаты страхового возмещения и с суммой неустойки за данную просрочку, определенной финансовым уполномоченным в размере 3 989 рублей 84 копейки. Однако полагая, что на стороне Белехова А.А. образовалось неосновательное обогащение в сумме 4 457 рублей, полагал, что финансовый уполномоченный обязан был произвести зачет встречных однородных требований. Также заявитель полагал, что не подлежали взысканию в пользу Белехова А.А. неустойка за период с 11 декабря 2019 года по 30 января 2020 года в размере 2 273 рубля 07 копеек рассчитанная на сумму произведенной доплаты страхового возмещения в размере 4 457 рублей, поскольку первоначальная выплата в размере 44 331 рубль 50 копеек была определена верно и доплата в размере 4 457 рублей не требовалась.

Протокольным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года гражданское дело N 2-1256/2021 по иску MOOЗПП "КЗПА", действующего в интересах Белехова А.А. к АО "СК ГАЙДЕ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, и гражданское дело N 2-1282/2021 по заявлению АО "СК ГАЙДЕ" о признании решения финансового уполномоченного N У-20-52288/5010-007 от 27 мая 2020 года незаконным и отмене указанного решения, объединены в одно производство.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года исковые требования МООЗПП "КЗПА" удовлетворены частично. В удовлетворении требований АО "СК ГАЙДЕ" отказано.

Суд постановил: "Взыскать с АО "СК ГАЙДЕ" в пользу Белехова А. А.овича страховое возмещение в размере 5 411 рублей 50 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 352 рублей 87 копеек, судебные расходы в сумме 2 807 рублей 59 копеек.

Взыскать с АО "СК ГАЙДЕ" в пользу Белехова А. А.овича неустойку в размере 54 рублей 11 копеек за каждый день просрочки начиная с 12 августа 2021 года по день фактического осуществления страховой выплаты, но не более 378 737 рублей 09 копеек.

Взыскать с АО "СК ГАЙДЕ" в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителя "Комитет по защите прав автовладельцев" штраф в размере 1 352 рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителя "Комитет по защите прав автовладельцев" действующей в защиту интересов Белехова А. А.овича к АО "СК ГАЙДЕ" в остальной части отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в городе Санкт- Петербурге в пользу АНО "Центр Научных Исследований и Экспертизы" за счет средств федерального бюджета расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 826 рублей 21 копейки.

Взыскать с АО "СК ГАЙДЕ" в пользу АНО "Центр Научных Исследований и Экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 173 рублей 79 копейки.

Взыскать с АО "СК ГАЙДЕ" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 112 рублей 35 копеек.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход государства в размере 3170 рублей".

В апелляционной жалобе МООЗПП "КЗПА" просит решение суда изменить, указывая, что потерпевший не отказывался от натуральной формы возмещения, а страховщик не предпринимал мер по организации и оплаты восстановительного ремонта и не предлагал потерпевшему представить свой автомобиль СТОА. В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учётом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства. Судом не обсуждался вопрос о том, почему страховщиком не предлагался ремонт автомобиля на СТОА, предложенной потерпевшим в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО. Также, судом по существу не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, а ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

В апелляционной жалобе АО "СК ГАЙДЕ" просит решение суда отменить, полагая, что при вынесении обжалуемого судебного акта были грубо нарушены нормы материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению. Судом первой инстанции, также как и финансовым уполномоченным, были проигнорированы положения пункта 3.5. Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Поскольку сумма недоплаты (5 411,50 рублей) меньше 10 % (5 420,00 рублей), удовлетворение требования о её взыскании и всех остальных производных требований являются незаконными и необоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца MOOЗПП "КЗПА", истец Белехов А.А., третье лицо Финансовый уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "СК ГАЙДЕ", обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце перовом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как установлено судом при рассмотрении дела и следует из материалов дела, 19 ноября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство SsangYong Actyon, государственный знак N..., принадлежащее Белехову А.А. получило механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан КДА, что сторонами в ходе рассмотрения спора признавалось.

Гражданская ответственность Белехова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СК ГАЙДЕ" по договору ОСАГО полис ККК N....

Белехов А.А. 20 ноября 2019 года обратился в АО "СК ГАЙДЕ" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

АО "СК ГАЙДЕ" 21 ноября 2019 года осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства.

АО "СК ГАЙДЕ" 25 ноября 2019 года выдало Белехову А.А. направление на восстановительный ремонт N 19112500034 на СТОА ООО "АВТО-АТЕЛЬЕ".

От ООО "АВТО-АТЕЛЬЕ" в АО "СК ГАЙДЕ" 06 декабря 2019 года поступил акт о невозможности осуществления ремонта, согласно которому произвести восстановительный ремонт транспортного средства SsangYong Actyon, который соответствовал бы требованиям закона об ОСАГО и Единой методики, невозможно.