Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2022 года Дело N 33-2281/2022

г. Екатеринбург

11.02.2022
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Страшковой В.А. и Филатьевой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минченко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" о взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" к Минченко А.А. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2021.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя ООО "Энергоремстройкомплект" Вострякова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Минченко А.А. и ее представителя Волкова Л.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Минченко А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Энергоремстройкомплект" о взыскании суммы долга в размере ...., неустойки - ... руб., продолжая ее начисление с <дата> по день фактического погашения задолженности, компенсации морального вреда - ...., штрафа.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N , по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить здание для размещения гостиницы со встроенной закрытой автостоянкой по адресу: <адрес>, и передать ей помещение, а она - уплатить обусловленную договором цену и принять помещение при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее четвертого квартала <дата> года. <дата> в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому застройщик обязался ей выплатить неустойку в сумме ... руб. в соответствии с графиком платежей. Между тем ответчиком произведена лишь частичная оплата задолженности в сумме ... руб. <дата> застройщику вручена претензия, требования которой не удовлетворены.

ООО "Энергорестройкомплект" обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с Минченко А.А. суммы первого взноса в размере ... руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере .... с продолжением их начисления, указав в обоснование требований на то, что по условиям заключенного между сторонами договора Минченко А.А. должна была внести первый взнос в размере .... в течение двух дней после регистрации договора (которая состоялась <дата>), но не позднее <дата>, однако данная обязанность ею не исполнена. <дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2021 требования Минченко А.А. удовлетворены частично, с ООО "Энергоремстройкомплект" в ее пользу взыскана сумма основного долга в размере ... руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере ... коп. с продолжением ее начисления, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, компенсация морального вреда - ... руб., штраф - ... рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Энергоремстройкомплект" отказано. Этим же решением суда с ООО "Энергоремстройкомплект" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... коп.(т. 3 л.д. 118-128)

В апелляционной жалобе ООО "Энергоремстройкомплект" просил решение суда отменить в части удовлетворения первоначального иска и отказать в его удовлетворении, а также отменить решение об отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворить встречный иск. В обоснование доводов жалобы указывает, что возводимое ответчиком здание представляет собой гостиницу, состоящую из комплекса апартаментов. Объектом договора долевого участия, заключенного с истцом, является право требования в отношении апартамента, в связи с чем ошибочным является вывод суда о применении к данным отношениям Закона о защите прав потребителей. Не согласен с выводом суда о полном погашении истцом задолженности по договору долевого участия. Доказательств внесения истцом первоначального взноса в размере ... руб. в течение двух дней после его регистрации в материалы дела не представлено. Оригинал дополнительного соглашения от <дата> отсутствует, соглашение не зарегистрировано. Отсутствуют доказательства уплаты денежных средств в размере ... руб. Показания свидетеля Минченко А.А. (отец истца) являются противоречивыми, не подтверждают факт внесения денежных средств истцом в сумме ... руб. Доводы о том, что часть денег для оплаты истец сняла в банке и произвела ими оплату по договору, не состоятельны, так как она могла потратить их на любые нужды (т. 3 л.д. 134-138).

В возражении на апелляционную жалобу Минченко А.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.06.2021 (т. 3 л.д. 239-249) решение районного суда в части удовлетворения требований Минченко А.А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Энергоремстройкомплект" отменено, в данной части также принято новое решение о частичном удовлетворении встречного иска. С Минченко А.А. в пользу ООО "Энергоремстройкомплект" взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве N от <дата> в размере в размере ... руб., неустойка - ... коп. с продолжением ее начисления с <дата> в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп. Решение суда в части взыскания с ООО "Энергоремстройкомплект" государственной пошлины в доход местного бюджета изменено, ее размер уменьшен до ... коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 апелляционное определение от 24.06.2021 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Минченко А.А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании государственной пошлины, дело направлено в этой части на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения, кассационные жалобы Минченко А.А. и ООО "Энергоремстройкомплект" - без удовлетворения (т. 4 л.д. 137-146).

При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия рассматривает вопрос лишь в отмененной части, а именно апелляционную жалобу ответчика на решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Минченко А.А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании государственной пошлины.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Энергоремстройкомплект" поддержал доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Минченко А.А. и ее представитель возражали по доводам возражений на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО "Энергоремстройкомплект" и Минченко А.А. заключен договор участия в долевом строительстве N , по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить здание для размещения гостиницы со встроенной закрытой автостоянкой по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка ) и передать помещение его участнику, а последний - уплатить обусловленную договором цену (... руб.) и принять помещение при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.2. договора финансирование строительства осуществляется участником денежными средствами в сроки и на условиях, согласованных сторонами в приложении к настоящему договору в течение пяти банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в следующем порядке: ... руб. уплачивается за счет собственных денежных средств участника; сумма в размере ... руб. уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Акционерным коммерческим банком "..." (публичное акционерное общество) согласно кредитному договору от <дата>.

Одним из условий предоставления кредита является предоставление документа, подтверждающего оплату первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве N от <дата>.

В случае нарушения срока внесения платежей участник уплачивает застройщику неустойку в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения.

В соответствии с п. 4.1.2, п. 4.1.3, застройщик обязался завершить строительство объекта, а также получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее <дата>. Передать участнику помещение не позднее 60 дней с даты, указанной в п.4.1.2 договора.

В соответствии с п. 4.3.5 договора срок передачи помещения участнику может быть изменен по взаимному соглашению сторон.

Договор долевого участия зарегистрирован <дата>.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт перечисления ООО "Энергоремстройкомплект" в счет оплаты по указанному договору денежных средств в размере ....

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N участия в долевом строительстве от <дата>, в силу которого стороны согласовали новый срок завершения строительства (не позднее <дата>) и новую цену договора (... руб.), п. 4 застройщик подтвердил полное выполнение участником долевого строительства обязательств, предусмотренных п.5.1 Приложения к договору в новой редакции - оплату ... руб. (т. 3 л.д. 58).

<дата> в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства между Минченко А.А. и ООО "Энергоремстройкомплект" подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве N от <дата>, согласно которому застройщик должен уплатить Минченко А.А. неустойку (компенсацию) в сумме ... руб.

<дата> застройщику вручена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку, требования которой оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования первоначального иска, суд первой инстанции, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО "Энергоремстройкомплект" обязательств по передаче объекта долевого участия, равно как и обязательств, вытекающих из дополнительного соглашения от <дата>, заключенного сторонами.

В соответствии с графиком платежей, указанному в п. 2 дополнительного соглашения, <дата> ответчик произвел частичную оплату задолженности (платеж N) в сумме ... руб.

В соответствии с графиком платежей ответчик должен был произвести следующие платежи: платеж в размере ... руб. не позднее <дата> (платеж ), платеж в размере ... руб. не позднее <дата> (платеж ), платеж в размере ... руб. не позднее <дата> (платеж ), платеж в размере ... руб. не позднее <дата> (платеж ), платеж в размере ... руб. не позднее <дата> (платеж ).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, за просрочку осуществления платежей, предусмотренных дополнительным соглашением, застройщик обязуется выплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования трального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3 участник долевого строительства подтверждает факт отсутствия у застройщика обязанности по уплате участнику долевого строительства сумм неустойки (пени), кроме предусмотренных п. 2 настоящего соглашения.

В п. 4 соглашения, стороны согласовали новый срок передачи помещения и договорились в п. 4.1.2 договора слова "не позднее <дата>" заменить на слова "не позднее <дата>".

Указанное дополнительное соглашение от <дата> зарегистрировано <дата>.

Поскольку факт заключения дополнительного соглашения от <дата> ответчиком не оспорен, произведена выплата по указанному соглашению денежной суммы в ... руб., суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по соглашению в размере ... руб., а также неустойку в размере ... коп. за период с <дата> по <дата> (л.д. 66-67), с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки судебной коллегий проверен и является арифметически верным.

Судебная коллегия, установив, что Минченко А.А. обязанность по внесению первоначального взноса за объект долевого строительства исполнена не в полном объеме, удовлетворила требования ООО "Энергоремстройкомплект" в части взыскания с Минченко А.А. ... руб. (...). Поскольку участником долевого строительства нарушен срок внесения платежа по договору участия в долевом строительстве, судебная коллегия на основании ч.6 ст.5 Федерального закона N 214-ФЗ пришла к выводу об обоснованности заявленного ответчиком требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере ... коп., продолжая ее начисление с <дата> в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика о неприменении к возникшим правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей и как следствии о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.