Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-2281/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-2281/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Папельниковой Зои Александровны к местной религиозной организации православного прихода кафедрального собора Введения во храм Пресвятой Богородицы г. Чебоксары Чебоксарско-Чувашской епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести пенсионные отчисления, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации, поступившее по апелляционной жалобе местной религиозной организации Православный приход кафедрального собора Введения во храм Пресвятой Богородицы г. Чебоксары Чувашской Республики Чебоксарско-Чувашской епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Папельникова З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к местной религиозной организации Православный приход кафедрального собора Введения во храм Пресвятой Богородицы г. Чебоксары Чувашской Республики Чебоксарско-Чувашской епархии Русской Православной церкви (далее Введенский Кафедральный собор г. Чебоксары) об установлении факта трудовых отношений с 20.11.2018 по 26.11.2020, возложении обязанности внести записи о работе в трудовую книжку, произвести пенсионные отчисления за указанный период, взыскании заработной платы за май и октябрь 2020 года и пособия по временной нетрудоспособности 8186,38 руб. и 6154, 53 руб. соответственно, компенсаций за нарушение срока выплаты заработной платы.
В обоснование исковых требований истец указала, что работала без оформления трудового договора в Введенском Кафедральном соборе г. Чебоксары уборщицей с 20.11.2018 по 26.11.2020, за работу получала ежемесячно аванс 4500 руб. и заработную плату 5665 руб., о чем расписывалась в платежной ведомости; работала 5 дней в неделю с двумя выходными: понедельник и среда. В начале 2020 года Папельникова З.А. обратилась к работодателю с просьбой оформить трудовые отношения, на что работодатель никак не отреагировал. 26.11.2020 Папельникова З.А. была уволена по собственному желанию, однако работодатель не внес запись о работе в ее трудовую книжку, не произвел пенсионные отчисления, не выплатил заработную плату за май и октябрь 2020 года, пособие по временной нетрудоспособности.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Папельникова З.А. исковые требования поддержала.
Представители ответчика Михуткин А.Г. и Самарина Ж.В. исковые требования Папельниковой З.А. не признали, суду пояснили, что истец с 20.11.2018 работала волонтером в церкви, занималась уборкой помещений на безвозмездной основе, за работу ей иногда выплачивались поощрения в канун религиозных праздников, однако трудовые отношения с истцом не оформлялись.
Представители третьих лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чебоксары, ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары в судебном заседание суда первой инстанции участие не принимали, обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2021 постановлено:
"Установить факт трудовых отношений Папельниковой З.А. в Местной религиозной организации православного Прихода кафедрального собора Введения во храм Пресвятой Богородицы г. Чебоксары уборщицей с 20.11.2018 по 26.11.2020.
Обязать Местную религиозную организацию православного Прихода кафедрального собора Введения во храм Пресвятой Богородицы г. Чебоксары внести в трудовую книжку Папельниковой З.А. запись о заключении трудового договора с 20.11.2018 уборщицей и 26.11.2020 об увольнении по собственному желанию (ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ).
Обязать Местную религиозную организацию православного Прихода кафедрального собора Введения во храм Пресвятой Богородицы г. Чебоксары оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование за Папельникову З.А. за период ее работы с 29.11.2018 по 26.11.2020 в порядке и в размерах, определяемых федеральными законами.
Взыскать с Местной религиозной организации православного Прихода кафедрального собора Введения во храм Пресвятой Богородицы г. Чебоксары в пользу Папельниковой З.А. заработную плату с 01.10.2020 по 04.10.2020- 1918,75 руб., пособие по временной нетрудоспособности за октябрь 2020 г. за первые 3 дня в размере 1196,36 руб., компенсацию за нарушения срока выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности за период с 31.10.2020 по 17.03.2021- 121,80 руб.
В удовлетворении требований Папельниковой З.А. к Местной религиозной организации православного Прихода кафедрального собора Введения во храм Пресвятой Богородицы г. Чебоксары о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 по 5 мая 2020 года, пособия по временной нетрудоспособности за май 2020 г., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности за май 2020г., пособия по временной нетрудоспособности за октябрь 2020г., начиная с 4 дня за весь последующий период временной нетрудоспособности отказать.
Взыскать с Местной религиозной организации православного Прихода кафедрального собора Введения во храм Пресвятой Богородицы г. Чебоксары госпошлину в доход местного бюджета в размере 1600 руб.".
Указанное решение обжаловано ответчиком Местной религиозной организацией православного Прихода кафедрального собора Введения во храм Пресвятой Богородицы г. Чебоксары по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что из имеющихся материалов дела следует, что Папельникова З.А. не состояла в штате ответчика, не являлась работником Введенского кафедрального собора; истец осуществляла деятельность по уборке помещений в качестве добровольца на безвозмездной основе, обязательное заключение письменного договора с добровольцем не предусмотрено. Ответчик передавал в адрес истца денежные средства исключительно в качестве поощрения. Истец злоупотребляет своими процессуальными правами, умышленно ввела ответчика в заблуждение относительно своих реальных намерений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Местной религиозной организации православного Прихода кафедрального собора Введения во храм Пресвятой Богородицы г. Чебоксары Самарина Ж.В., Галкин А.Н. апелляционную жалобу поддержали.
Истец Папельникова З.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Третьи лица Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чебоксары, ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Исходя из надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отложения дела и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз. 1 и 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, Введенский Кафедральный собор г. Чебоксары согласно Уставу является юридическим лицом, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам; председатель Приходского совета заключает с работниками Прихода трудовые и гражданско-правовые договоры; Приход принимает и увольняет работников по трудовым договорам в соответствии с законодательством РФ; на лиц, работающих в Приходе по трудовым договорам, распространяется законодательство о труде, работники на общих основаниях подлежат пенсионному и социальному обеспечению, социальному медицинскому страхованию в соответствии с законодательством РФ; приход вправе привлекать добровольцев в целях осуществления ими безвозмездного труда в интересах Прихода; свои обязанности по участию в деятельности Приходского собрания члены Приходского собрания выполняют на безвозмездной основе (п.п. 1.5, 9.1, 7.4, 12.1 Устава).
Истец утверждает, что она осуществляла трудовую деятельность у ответчика в качестве уборщицы в период с 20.11.2018 по 26.11.2020 5 дней в неделю с двумя выходными, она пользовалась помещением для переодевания вместе с другими работниками, ей выдавался инвентарь, за работу ей ежемесячно выплачивалась заработная плата, в период с 06.05.2020 по 12.02.2020, с 13.05.2020 по 22.05.2020, с 23.05.2020 по 03.06.2020 она находилась на больничном.
В подтверждение доводов об осуществлении трудовой деятельности истец представила также справку N 34, выданную ответчиком 02.04.2020 за подписью председателя приходского совета, из которой следует, что Папельникова З.А. является членом двадцатки в Местной религиозной организации православного Прихода кафедрального собора Введения во храм Пресвятой Богородицы г. Чебоксары Чувашской Республики Чебоксарского-Чувашской Епархии Русской Православной Церкви. В справке указано о том, что выдана она для предъявления пропуска к месту работы. Также судом была допрошена свидетель М.Е.В.., подтвердившая факт работы истца по уборке помещений.
Представители ответчика не оспаривали факт выполнения истцом уборки помещений в период с 20.11.2018 пять дней в неделю с двумя выходными днями, однако утверждали, что это была добровольная безвозмездная помощь со стороны Папельниковой З.А., которой периодически к праздникам выдавались денежные средства в качестве поощрения.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт осуществления истцом уборки помещений ответчика пять дней в неделю с двумя выходными в период с 20.11.2018 по 26.11.2020 и выплаты истцу денежных средств.
Исследовав представленные доказательства, выслушав свидетелей, установив фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание подтверждение факта допуска Папельниковой З.А. к уборке помещений с ведома ответчика, наличие постоянного и характера и длительности, выплату вознаграждения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об установлении факта трудовых отношений Папельниковой З.А. с местной религиозной организацией православного прихода кафедрального собора Введения во храм Пресвятой Богородицы г. Чебоксары Чебоксарско-Чувашской епархии Русской Православной церкви в период с 20.11.2018 по 26.11.2020 в должности уборщицы.
Доводы жалобы о наличии между сторонами спора гражданско-правовых отношений, связанных с осуществлением добровольческой деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 11.08.1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" исследовались в судебном заседании и своего подтверждения не нашли, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора между сторонами о добровольческой деятельности.
При доказанности допуска работодателем работника к работе доказательства отсутствия трудовых отношений и наличия гражданско-правовых отношений должны быть представлены ответчиком, поскольку в соответствии с ч 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Таким образом, поскольку каких-либо доказательств заключения между сторонами гражданско-правовых договоров и их условий ответчиком в суд не представлено, вывод суда о наличии между сторонами трудовых отношений является правильным.
Так как работодатель не исполнил свою обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование за Папельникову З.А., суд первой инстанции в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" правомерно возложил на ответчика обязанность оплатить страховые взносы за Папельникову З.А. за период ее работы в Местной религиозной организации православного Прихода кафедрального собора Введения во храм Пресвятой Богородицы г. Чебоксары.
Согласно ч. 1 ст. 22, ст. ст. 15, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.
При расчете задолженности по заработной плате за май 2020 года и пособий по временной нетрудоспособности за май 2020 года суд первой инстанции с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд определилзаработную плату истца с учетом не менее минимального размера оплаты труда. Произведя расчет заработной платы за период с 1 по 5 мая 2020 года, суд пришел к выводу о том, что ответчиком истцу заработная плата за май должна была быть выплачена в размере 2483,08 руб. и 1196,36 руб. (3 дня временной нетрудоспособности). Поскольку истец в исковом заявлении подтвердила, что ответчик в мае выплатил ей 3950 руб., суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и пособий по временной нетрудоспособности за май 2020 года, а также производных требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и пособия за май 2020 года.
Произведя аналогичным способом расчет по заработной плате за октябрь 2020 года, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за октябрь 2020 года (с 1 по 4 октября) в размере 1918,75 руб. и пособие по временной нетрудоспособности за октябрь 2020 года (первые три дня временной нетрудоспособности) в размере 1196,36 руб.
При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований Папельниковой З.А. о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности до фактического расчета, указав, что данная часть пособия подлежит взысканию за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы исходя из установленных фактов невыплаты заработной платы, определена судом в сумме 121 руб. за период с 31.10.2020 по 17.03.2021.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом того, что были удовлетворены исковые требования, суд также пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета госпошлины в размере 1600 руб.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, однако, судом первой инстанции на основании ст.67 ГПК РФ дана оценка доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие ответчика с данной судом первой инстанции оценкой доказательств не дает оснований считать решение суда неправильным.
При установленных обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу местной религиозной организации Православного прихода кафедрального собора Введения во храм Пресвятой Богородицы г. Чебоксары Чувашской Республики Чебоксарско-Чувашской епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи О.В. Агеев
А.В. Александрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
