Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2281/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В. и Силаевой Т.Г.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе Рябова И.Ю. и его представителя Головко И.В. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 15 февраля 2021 года по иску Рябова Ильи Игоревича, Рябова Игоря Юрьевича к Семенову Умару Казаровичу, администрации сельского поселения село Совхоз "Победа" о признании результатов межевания и сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, недействительными,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Рябов И.И. и Рябов И.Ю. обратились в суд с иском к Семенову У.К., администрации СП село Совхоз "Победа", уточнив требования, просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 60, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ООО ЗКП "Кадастр" ФИО11 в 2016 году; признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости относительно площади и местоположения границ земельного с кадастровым номером 60; признать подъезд к земельному участку с кадастровым номером 74, расположенному по адресу: <адрес>, и к пруду дорогой территории общего пользования; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 60 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке и его координатах, внесенных на основании недействительного межевого плана.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 74 по адресу: <адрес>. Семенов У.К. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 60 по тому же адресу. При межевании участка Семенова У.К. были допущены нарушения земельного и природоохранного законодательства, выраженные во включении в границы участка дороги общего пользования, по которой истцы осуществляют доступ к своему участку и части территории естественного водоема.

Истец Рябов И.И. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Рябов И.Ю. и представители истцов Головко И.В. и Мошкарова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик Семенов У.К. против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика администрации СП село Совхоз "Победа" в суд не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица ООО "КУ "Земля-Сервис" - Толстая Ю.И. ссылалась на необоснованность заявленных требований.

Представитель ООО ЗКП "Кадастр" в суд не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 15 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истца Рябова И.Ю. и его представителя Головко И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца Рябова И.Ю., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, обязательным условием такого разделения является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции от 31 декабря 2005 года).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из материалов дела следует, что ФИО14 решением Машковского сельского Совета от 17 ноября 1992 года был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный в <адрес>.

В ходе проведенных 14 марта 2007 года по межеванию земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО14 составляет 1 890 кв.м.

На основании заявления Рябовой Г.И. от 22 марта 2007 года был произведен государственный кадастровый учет указанного земельного участка, ему присвоен кадастровый номер 43.

27 июня 2007 года за ФИО14 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43 площадью 1 890 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

23 октября 2007 года ФИО14 проведены кадастровые работы по разделу принадлежащего ей земельного участка на два участка площадью 1 463 кв.м и 427 кв.м. с кадастровым номером 73 и с кадастровым номером 74 соответственно.

29 января 2010 года ФИО14 на основании договора дарения произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером 74 площадью 427 кв.м в общую долевую собственность Рябова И.Ю. (сын) и Рябова И.И. (внук) (по 1/2 доли каждому).

2 февраля 2010 года Управлением Росреестра по Калужской области произведена государственная регистрация права собственности Рябова И.Ю. и Рябова И.И. на земельный участок с кадастровым номером 74.

В настоящее время Рябову И.И. на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым номером 73 площадью 1 463 кв.м, право собственности Рябова И.И. на данный участок возникло в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела также видно, что Семенов У.К. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств ипотечного кредита от 18 июня 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 60 площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный участок поставлен на государственный кадастровый учет 18 июля 2005 года, сведения о местоположении границ участка внесены в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "КЦ "Земля-Сервис" 30 января 2008 года.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 26 сентября 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 декабря 2012 года, удовлетворены исковые требования ФИО15 к ФИО16 (правопредшественник Семенова У.К.), постановлено признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости относительно площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 60, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая указанный спор, судом было установлено, что доступ к земельному участку ФИО15 с кадастровым номером 14 и участку ФИО16 с кадастровым номером 60 осуществляется через насыпную грунтовую дорогу, которая проходит по части участка ФИО16

14 октября 2016 года Управлением Росреестра по Калужской области внесены изменения в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 60, в том числе изменения описания местоположения границ участка на основании проведенных кадастровым инженером ООО ЗКП "Кадастр" ФИО11 в 2016 году кадастровых работ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО17 и ФИО18 ссылались на то, что проход и проезд к принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером 74 осуществлялся по грунтовой дороге общего пользования, которая в настоящее время вошла в состав участка ответчика Семенова У.К. Кроме того, граница участка Семенова У.К. проходит по границе водоема.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Семенов У.К. указал что, спорная грунтовая дорога была отсыпана до принадлежащего ему участка его правопредшественником, заканчивается около участка ФИО19 В 2016 году им был огорожен земельный участок забором. После установки забора к нему обратилась супруга Рябова И.Ю. с просьбой предоставить возможность проезда к участку Рябовых. Поскольку на тот период участок им не обрабатывался, он предоставил Рябовым возможность проезда через свой участок.

В судебном заседании представитель администрации СП село Совхоз "Победа" пояснял, что в месте, указанном истцами, отсутствует дорога общего пользования. Доступ к принадлежавшему ФИО14 земельному участку с кадастровым номером 43 имелся с дороги общего пользования. После раздела данного участка доступ к образованному участку кадастровым номером 73 сохранился прежним, а к участку с кадастровым номером 74 централизованный доступ с дорог общего пользования отсутствовал. С заявлением об обеспечении доступа к образованному участку с кадастровым номером 74 ФИО14 не обращалась. Доступ к участку с кадастровым номером 74 имеется через вышерасположенный участок с кадастровым номером 73. Спорная грунтовая дорога является тупиковой и по ней осуществляется доступ к участкам ФИО15 и Семенова У.К. Сведениями о расположении по границе участка Семенова У.К. пруда администрация также не располагает.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО20 показал, что в 2011 году он приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 60. Какой-либо централизованный проезд или проход к участку отсутствовал. Доступ осуществлялся через заросший травой пустырь. Имея намерения строительства дома на данном участке, он своими силами произвел отсыпку дороги. Поскольку участок не был огорожен, велось строительство дома, он разрешилпользоваться отсыпанной им дорогой Рябову И.Ю. и его супруге. При этом у Рябовых имелся доступ к участку со стороны централизованной дороги общего пользования.

В ходе проведенного 2 декабря 2020 года выездного судебного заседания судом было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 73 и 74 по внешним границам огорожены единым забором, смежная граница между ними на местности не определена и фактически отсутствует. Со стороны участка с кадастровым номером 73 имеется централизованная асфальтированная дорога, через которую осуществляется доступ к участку. Земельный участок с кадастровым номером 60 имеет ограждение. К данному участку ведет насыпная грунтовая дорога, оканчивающаяся около участка ФИО15 Насыпь грунтовой дороги до участка истцов с кадастровым номером 74 отсутствует. С левой стороны (со стороны противоположной границе с земельным участком с кадастровым номером 74) расположена территория, поросшая травой, кустарником, водоема не просматривается.

Из публичной кадастровой карты, плана-схемы территории МО "Сельское поселение с. Совхоз "Победа" со всей очевидностью следует, что грунтовая дорога в месте, указанном истцами, является тупиковой, заканчивается на границе земельных участков с кадастровыми номерами 60 и 14, не доходит до земельного участка с кадастровым номером 74 (т. 1 л.д. 82 Т. 2 л.д. 157-159).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при разделе в 2010 году земельного участка с кадастровым номером 43 его собственником ФИО14 не была предусмотрена возможность доступа с земель общего пользования к образованному участку с кадастровым номером 74, после образования данного участка доступ к нему осуществлялся истцами через земельный участок с кадастровым номером 60 с разрешения его собственника, основания полагать, что к участку с кадастровым номером 74 вела дорога общего пользования, которая в результате межевания вошла в границы участка с кадастровым номером 60, отсутствуют.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности доводов истцов о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 60 проходят по границе водоема. Указанные доводы опровергаются материалами дела, в частности ответом прокуратуры Жуковского района Калужской области от 25 августа 2016 года (том 3 л.д. 23-24), актом проверки Управления Росреестра по Калужской области от 9 сентября 2016 года (том 2 л.д. 216-219), ответом Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 2 февраля 2021 года (том 3 л.д. 18-19), ответом Министерства природных ресурсов и экологии российской Федерации от 8 февраля 2021 года (том 3 л.д. 21-22).

Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова Игоря Юрьевича и его представителя Головко Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка