Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2281/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2281/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,
при ведении секретаре Субботиной Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Страховая компания "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Козыря А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Страхования компания "Согаз-Жизнь", акционерному обществу ВТБ Страхование жизни о признании договора страхования недействующим, взыскании страховых взносов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя Козыря А.И. Моор Р.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Козырь А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Страховая компания "СОГАЗ-ЖИЗНЬ", акционерному обществу ВТБ Страхование жизни о признании договора страхования недействующим, взыскании страховых взносов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указав, что 20.11.2017 между ним и АО ВТБ Страхование жизни заключен договор (полис) страхования, ему был выдан страховой полис N по страховой программе "Накопительный фонд"; срок страхования 7 лет с 00 час. 00мин. 00 сек. 28.11.2017 по 23 час. 59 мин. 59 сек. 27.11.2024; страховая сумма по страховым рискам установлена в размере 3 493 004 руб.; срок оплаты страховой премии с 27.11.2017 по 27.11.2024, периодичность оплат: ежегодно, размер страхового взноса 499 000 руб. По договору им были произведены два платежа - 499 000 руб. -20.11.2017 и 120 000 руб. - 17.10.2018. При заключении договора ответчиком были нарушены его права как потребителя, ему не были выданы Правила страхования жизни с участием в прибыли N 1 (в редакции от 30.05.2016), не доведена информация о порядке и условиях отказа от договора страхования на условиях, предусмотренных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Он был введен сотрудниками банка в заблуждение относительно природы страхования, поскольку полагал, что в первый год страхования он должен будет оплатить 499 000 руб., а в последующем - по 100 000 руб. 17.10.2018 он внес оплату в размере 120 000 руб. 27.12.2018 АО ВТБ Страхование жизни в одностороннем порядке расторгло договор страхования, не направив ему дополнительное соглашение в нарушение п. 14.8.1 Правил страхования. В феврале 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о восстановлении договора со сниженной суммой второго взноса, которое оставлено без рассмотрения. 17.06.2019 страховая компания направила проект соглашения на снижение суммы взноса, исходя из которого ему предлагалось внести в течение 7 лет страховые взносы на сумму 1 219 000 руб., а страховая выплата при этом составила бы к 28.11.2023 - 953 701 руб., что на 265 299 руб. меньше, чем он внес бы взносов за эти годы. Поскольку при заключении договора страхования он был введен в заблуждение относительно порядка оплаты страховых взносов и получения страховой суммы, он имеет право требовать расторжения договора, так как условия договора и предложения об его изменении носят для него явно обременительный характер, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора. 22.04.2019 года она направил в адрес страховой компании претензию о возврате денежных средств в размере 619 000 руб., которая удовлетворена частично, 28.08.2019 на его счет была зачислена сумма в размере 120 000 руб. 25.06.2019 года он был уведомлен о расторжении договора страхования в связи с неуплатой ежегодного страхового взноса в установленный Правилами льготный период. С данным решением не согласен, считает его незаконным. Просил суд признать договор страхования от 20.11.2017 недействующим с момента его заключения; взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в размере 499 000 руб.; неустойку - 619 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 45 236 руб.; компенсацию морального вреда - 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2020 года исковые требования Козырь А.И. удовлетворены частично, судом постановлено:
Признать недействующим с момента заключения договор страхования, заключенный между Козырем А.И. и акционерным обществом "ВТБ Страхование жизни", оформленный страховым полисом N от 20.11.2017.
Взыскать в пользу Козыря А.И. с ООО "Страховая компания "Согаз-Жизнь" сумму страховых взносов в размере 499 000 руб., неустойку - 310 000 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 406 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска к ООО "Страховая компания "Согаз-Жизнь" отказать.
В удовлетворении требований Козыря А.И. к АО ВТБ Страхование жизни отказать.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Согаз-Жизнь" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 11 290 руб. - требования имущественного характера, 300 руб. - требования неимущественного характера.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Страховая компания "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение по делу; что действующим законодательством не предусмотрено признание договора недействующим; на пропуск срока исковой давности для предъявления исковых требований; истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик умышленно ввел истца в заблуждение относительно условий договора; положения ст. 428 ГК РФ не применимы при рассмотрении данного спора; оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется; взысканный судом размер неустойки и штрафа не соответствует требованиям разумности, подлежит снижению.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно и месте и времени рассмотрения дела, с участием представителя истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик не разъяснил истцу порядок и условия отказа от договора страхования на условиях, предусмотренных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", чем нарушил права истца как потребителя страховых услуг; что страховщик ввел истца в заблуждение относительно условий договора страхования.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расторжение договора с 27.12.2018 по инициативе АО ВТБ Страхование жизни нельзя признать законным, поскольку в силу п.2 ст.428 ГК РФ данный договор следует признать недействующим с момента его заключения по мотиву нарушения прав истца как потребителя, а также обременительных условий договора страхования.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам права и материалам дела.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2017 года между истцом Козырь А.И. и АО "ВТБ Страхование жизни" (страховщик) был заключен договор страхования (полис N 0323270283887) по страховой программе "Накопительный фонд". Договор заключен путем вручения истцу оферты - страхового полиса, факт получения которого истец не оспаривает.
По договору страхования страхователем и застрахованным лицом является истец Козырь А.И., срок страхования - 7 лет с 00 час. 00мин. 00 сек. 28.11.2017 по 23 час. 59 мин. 59 сек. 27.11.2024 (раздел 3); страховая сумма по страховым рискам установлена в размере 4349 004 руб. (раздел 4); срок оплаты страховой премии с 27.11.2017 по 27.11.2024, периодичность оплат: ежегодно, размер страхового взноса 499 000 руб. (раздел 5). Страховые риски: дожитие (вариант выплаты - единовременно в соответствии с п. 11.3.1 Правил); смерть в результате любой причины (вариант выплаты - отсроченная единовременная в соответствии с п. 11.4.2 Правил); смерть в результате любой причины (вариант выплаты - единовременная в соответствии с п. 11.4.1 Правил); смерть застрахованного в результате несчастного случая; смерть в результате ДТП.
К договору страхования приложен график уплаты страховых взносов, ежегодно 18 марта каждого года подлежала уплате сумма 499 000 руб., а также размер выкупной суммы - по состоянию на 27.11.2024 составляет 2 947 048 руб.
В пункте 7.6 договора страхования указано, что страхователь получил Правила страхования жизни с участием в прибыли N 1 (в редакции от 30.05.2016) и Дополнительные условия N 1 к ним, ознакомился и согласен с их условиями, что страхователь получил, ознакомился и согласен с условиями Приложения N 1к полису "График уплаты страховых взносов, размер выкупной стоимости в рублях" и Приложения N 2 к полису "Страховые суммы при конверсии в рублях", являющимися неотъемлемой частью договора.
20.11.2017 Козырь А.И. произвел оплату по договору (полису) страхования в размере 499 000 руб.
17.10.2018 Козырь А.И. внес оплату за страховой полис N по страховой программе "Накопительный фонд" в размере 120 000 руб.
22.04.2019 Козырь А.И. направил в адрес АО ВТБ Страхование жизни досудебную претензию с требованием о возврате суммы страховых взносов на общую сумму 619 000 руб., которая удовлетворена частично, разъяснено, что заключенный между сторонами договор (полис) страхования N от 20.11.2017 расторгнут с 27.12.2018 в связи с неуплатой очередного страхового взноса; было предложено подписать направляемый в его адрес проект дополнительного соглашения, согласно которому сумма страхового взноса по договору уменьшается до 120 000 руб. при условии получения страховщиком до 01.08.2019 включительно оригиналов подписанного дополнительного соглашения, договор будет восстановлен и оплаченный ранее страховой взнос в размере 120 000 руб. будет учтен страховщиком. Также разъяснено, что согласно условиям договора в период до 27.11.2019 размер выкупной суммы по договору равен 0,00 руб. (т.е. страховой взнос в размере 499 000 руб. возврату не подлежит).
28.08.2019 АО ВТБ Страхование жизни перечислило Козырь А.И. денежные средства по досудебной претензии от 22.04.2019 в размере 120 000 руб.
01.11.2019 года страховой портфель по страхованию жизни был передан АО ВТБ Страхование жизни в ООО "CK "СОГАЗ-ЖИЗНЬ", в связи с чем все имущественные требования подлежат предъявлению к ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ".
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 договора о передаче страхового портфеля N от 31.10.2019 Страховщик-1 (АО ВТБ Страхование жизни) передает, а Страховщик-2 (АО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ) принимает права (в том числе права требования уплаты страховых премий/страховых взносов) и обязательства, принятые Страховщиком-1 по договорам добровольного страхования жизни и договорам добровольного личного страхования, за исключением страхования жизни, заключенным Страховщиком-1 и указанным в Приложениях N 1.1, N 1.2 (реестры договоров страхования жизни и личного страхования, подлежащих передаче) к настоящему договору, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов по передаваемым обязательствам (далее по тексту "Передача страхового портфеля"). Реестры договоров страхования (страховых полисов), по которым осуществляется передача страхового портфеля (Приложения N 1.1, N 1.2), содержит все необходимые сведения о передаваемых договорах страхования жизни и договорам личного страхования. Страховщик-1 подтверждает достоверность сведений, указанных в приложениях N 1.1, N 1.2.
В страховой портфель включены все права и обязательства Страховщика-1 по договорам страхования жизни и личного страхования, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым Страховщиком-1 не исполнены в полном объеме (по которым после передачи страхового портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений страхователей (выгодоприобретателей) о наступлении страховых случаев, произошедших в течение срока страхования, а также счетов от учреждений и организаций за оказанные во исполнение договоров страхования услуги или исполнительных документов о взыскании со Страховщика).
Стороны пришли к соглашению, что в реестрах (Приложения N 1.1, N 1.2) отражается информация по договорам страхования жизни и договорам личного страхования, действующим на дату передачи страхового портфеля, а также по договорам страхования жизни, не действующим на дату передачи страхового портфеля, по которым есть заявленные, но неурегулированные убытки или имеются предъявленные к Страховщику в качестве ответчика/соответчика исковые требования или вступившие в законную силу, но не исполненные судебные акты о взыскании со Страховщика.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора датой передачи страхового портфеля является 00 часов 00 минут 01.11.2019. С указанного момента Страховщик-1 полностью выбывает из страховых обязательств по переданным договорам и на его место заступает Страховщик-2. Обязательства, входящие в страховой портфель, к Страховщику-2 переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи страхового портфеля. Страховщик-2 с даты передачи страхового портфеля несет все непрекратившиеся права и обязанности Страховщика-1, возникшие с момента вступления в силу договоров страхования, указанных в Приложениях N 1.1, N 1.2, N 2 (Реестра заявленных и неурегулированных убытков по договорам страхования и доля перестраховщиков в ЗУ), а также договоров страхования, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым Страховщиком-1 не исполнены в полном объеме, а также вероятные обязательства по договорам с истекшим сроком, согласно п. 1.2 договора.
Согласно реестру договоров страхования жизни, закончивших свое действие, в ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" передан и договор страхования N, заключенный с Козырем А.М. 20.11.2017, который расторгнут в период действия в связи с неоплатой премии.
16.11.2020 Козырь А.М. направил в ООО "СК СОГАЗ-Жизнь", АО ВТБ Страхование жизни претензии о признании договора страхования, оформленного полисом N от 20.11.2017, недействующим с момента заключения, возврате денежных средств в размере 619 000 руб., выплате неустойки, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда.
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с частью 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 178, 179 ГК РФ, возложено на истца. Между тем, необходимые условия для признания договора страхования по указанным основаниям истцом не были доказаны.
При заключении договора страхования истцу разъяснялись положения договора, Правил страхования и существенные условия договора, после чего был заключен договор страхования.
Принимая во внимание содержание договора страхования и Программы страхования, с условиями которых истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на них, и то, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчиками ему недостоверной информации при заключении договора страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт заключения договора страхования и оплаты страховой премии в предусмотренном договоре размере дает основание полагать о действительности оспариваемой сделки.
В случае несогласия с условиями договора страхования истец имел возможность не принимать на себя обязательства по договору, однако, он добровольно заключил спорный договор страхования и исполнил принятые на себя обязательства по оплате страховой премии.
При этом Страхователь "в период охлаждения" в адрес страховой компании с заявлением об отказе либо о расторжении договора страхования не обращался.
Доводы истца о введении его в заблуждение относительно природы сделки, о непредставлении договора Правил необоснованны и опровергаются материалами дела. Доказательств понуждения истца к заключению договора страхования, наличие препятствий выяснить Условия страхования, действительную юридическую природу и правовые последствия договора материалы дела не содержат и истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Истец не был ограничен в праве на ознакомление с информацией о договоре до его подписания и внесения денежных средств в кассу Банка.
Кроме того, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено признание договора страхования недействующим.
Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о попуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований. Вместе с тем, заявленное ответчиком ходатайство судом первой инстанции не разрешено, вывода о пропуске истцом срока по требованиям в решении не имеется.
Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, поскольку к моменту обращения в суд истек.
В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку Козырь А.И. получила экземпляр договора в день его заключения, то есть 20.11.2017 года и именно в этот день он узнал или должен был узнать об обстоятельствах, на которые он ссылается в качестве оснований для признания сделки недействительной, течение срока исковой давности по указанному требованию началось с 20.11.2017 года и закончился 20.11.2018 года, тогда как с настоящим иском в суд истец обратился только 03.11.2020 года, то есть с явным и существенным пропуском установленного законом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по выше изложенным основаниям.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Козыря А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Страхования компания "Согаз-Жизнь", акционерному обществу ВТБ Страхование жизни о признании договора страхования недействующим, взыскании страховых взносов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи И.И. Хуснутдинова
В.А. Галенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
