Определение Смоленского областного суда от 21 июля 2021 года №33-2281/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2281/2021
Смоленский областной суд в составе:
судьи Филенковой С.В.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Турбалевой Елены Викторовны на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 27.04.2021 г.
установил:
Турбалева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "АПТЕКА-А.в.е", просит признать незаконным и отменить приказ о ее увольнении N А-ЛС084 от 25.03.2021г., восстановить ее на работе, признать незаконными и отменить приказы о ее наказании, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 25 марта 2021 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 апреля 2021г. указанное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 26 апреля 2021г. устранить указанные в определении недостатки.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 27.04.2021 г. исковое заявление Турбалевой Е.В. к ООО "АПТЕКА-А.в.е" возвращено с приложенными к нему документами в связи с неисполнением указаний, содержавшихся в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Турбалева Е.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, указывает, что определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 апреля 2021г. об оставлении искового заявления без движения получила 28 апреля 2021г., т.е. по истечении предоставленного срока на устранение недостатков.
Относительно частной жалобы ООО "АПТЕКА-А.в.е" представлены возражения.
В силу требований ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).
Из материала усматривается, что на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ исковое заявление Турбалевой Е.В. определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 апреля 2021 г. оставлено без движения, предоставлен срок до 26 апреля 2021 года для устранения выявленных в нем недостатков.
27.04.2021 г. судьей Ярцевского городского суда Смоленской области вынесено определение о возвращении искового заявления Турбалевой Е.В. в связи с неустранением недостатков в срок, установленный определением от 16 апреля 2021 г.
С выводами суда первой инстанции о возврате искового заявления согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления.
Анализ движения настоящего материала свидетельствует о том, что такой срок с очевидностью не был предоставлен Турбалевой Е.В., поскольку копия не вступившего в законную силу определения суда от 16 апреля 2021 г. получена Турбалевой Е.В. 28 апреля 2021 г., что также видно по оттиску печати на уведомлении о вручении (л.д.6).
К моменту вступления в силу определения Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 апреля 2021г. (26 апреля 2021г.) срок для исправления недостатков также истек, а новый срок для совершения указанного процессуального действия применительно к статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не был установлен, то есть Турбалева Е.В. была лишена возможности в соответствии с действующим законодательством устранить указанные в определении недостатки.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Турбалевой Е.В. объективно отсутствовала возможность своевременно выполнить предъявленные судом к исковому заявлению требования, в связи с чем, судебное постановления о возвращении искового заявления подлежат отмене.
При этом следует отметить, что незаконным возвращением искового заявления были нарушены законные права Турбалевой Е.В. и истец был лишен права на гарантированную Конституцией Российской Федерации судебную защиту.
Таким образом, оснований для возвращения искового заявления Турбалевой Е.В. в связи с не устранением обстоятельств, послуживших оставлению иска без движения, у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать соответствующим закону, и оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 27.04.2021 г. отменить. Материал N 9-78/2021 Ярцевского городского суда Смоленской области по исковому заявлению Турбалевой Елены Викторовны к ООО "АПТЕКА-А.в.е" о признании незаконным и отмене приказа о ее увольнении N А-ЛС084 от 25.03.2021г., восстановлении ее на работе, признании незаконными и отмене приказов о ее наказании, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 25 марта 2001 г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда и судебных расходов возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.
Судья С.В.Филенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка