Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-2281/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-2281/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Суярковой В.В., Киселевой Е.А.
при секретаре Красноженюк Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Брянска Тимошина Виктора Алексеевича на решение Советского районного суда г. Брянска от 12 мая 2020 г. по иску Азарчука Александра Викторовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Брянска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Брянска Сухининой И.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Азарчука А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азарчук А.В. обратился с указанным иском в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Брянска, ссылаясь на то, что он работает преподавателем физической культуры и руководителем физического воспитания в Колледже).
Истец обратился в УПФР в Советском районе городского округа г. Брянсказа назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельностьи, поскольку им был выработан необходимый для назначения досрочной пенсии педагогический стаж.Ответчиком в назначении пенсии истцу было отказано со ссылкой на то, что у него отсутствует необходимый двадцатипятилетний специальный стаж. Азарчуку А.В. в педагогический стаж засчитано 23 года 9 месяцев 27 дней. Истец не согласен с отказом в назначении досрочной пенсии по старости.
Азарчук А.В. просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения, с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в его педагогический стаж периоды работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в служебных командировках; период работы преподавателем физической культуры в Коллежде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения педагогической практики в средней школе N учителем физической культуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период учебы в Колледже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему пенсию со дня наступления права на нее.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2020 г. произведена замена ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе городского округа г. Брянска на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Брянска.
В ходе рассмотрения дела Азарчук А.В. отказался от исковых требований в части включения в педагогический стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в средней школе N <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в Колледже.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 12 мая 2020 г. производство по делу в данной части прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал УПФР в городском округе г. Брянска включить в педагогический стаж Азарчука А.В. периоды работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в служебных командировках; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы преподавателем Колледже". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе начальник УПФР в городском округе г. Брянска Тимошин В.А. просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку данный стаж может быть включен при условии не менее 50% учащихся от общего числа обучающихся в Колледже в возрасте до 18 лет, а не от числа обучающихся, у которых истец преподавал физическую культуру.
В возражениях на апелляционную жалобу Азарчук А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Брянска Сухининой И.О., Азарчука А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в Советском районе городского округа г. Брянска за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано со ссылкой на то, что у него отсутствует необходимыйдвадцатипятилетний педагогический стаж. Ответчик засчитал в специальный стаж истцу 23 года 9 месяцев 27 дней, и не включил в педагогический стаж: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в служебных командировках, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работу преподавателем Колледжа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период прохождения педагогической практики в средней школе N <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период учебы в Колледже.
Судом установлено, что Азарчук А.В. работает преподавателем Колледжа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Азарчук А.В., работая преподавателем <данные изъяты> и руководителем <данные изъяты> в Колледже направлялся в командировки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с сохранением рабочего места и средней заработной платы, данные обстоятельства подтверждаются справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N, приказами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ
Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соотношение студентов в возрасте до 18 лет и старше 18 лет при работе истца в указанный период времени было следующее: 2017-2018 учебный год обучалось до 18 лет - 93,8 %, старше 18 лет - 6,2%. Данные обстоятельства подтверждаются государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный NВР, от ДД.ММ.ГГГГ N-Б; списками учебных групп преподавателя ФИО2 за 2017-2018 учебный год.
Согласно справке Колледж от ДД.ММ.ГГГГ N, учебная нагрузка истца при работе со студентами в возрасте 18 лет составила в 2017-2018 учебном году - 1 265 часов. Данные обстоятельства подтверждаются также тарификационным списком преподавателей учебного заведения за 2017-2018 учебный год, приказами о педагогической нагрузке преподавателей за 2017- 2018 учебный год.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Такие нарушения были допущены судом при вынесении решения в части удовлетворения иска, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене.
Суд, удовлетворяя заявленный иск в части включения в педагогический стаж истца периода работы в Колледже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периодов нахождения ФИО2 в служебных командировках, пришел к выводу о том, что Колледж осуществляет педагогическую деятельность, при этом доля учащихся в возрасте до 18 лет составляет более 50%. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях").
Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"(подпункт 19 пункта 1 статьи 27).
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 вышеуказанного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3).Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила от 29 октября 2002 г. N 781).
В соответствии с п. 14 Правил от 29 октября 2002 г. N 781 работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Суд, сославшись на справки, выданные Колледжом, пришел к выводу о том, что доля учащихся в колледже в возрасте до 18 лет составляла более 50%.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в связи с тем, что обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, является установление процентного соотношения учащихся, обучающихся до 18 лет,ко всем учащимся в конкретном учебном заседании, а справки, выданные Колледжем, содержат информацию о количестве обучающихся указанного возраста, у которых преподавал физическую культуру Азарчук А.В. в соответствующем учебном году.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими вделе, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В связи с тем, что судом не были определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (количество обучающихся в Колледже до 18 лет в 2017-2018 учебном году), судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу приобщены к материалам дела справка из наблюдательного дела Колледжа от ДД.ММ.ГГГГ N, а также выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) Азарчука А.В.
Судом апелляционной инстанции установлено, что пенсионный фонд осуществляет ведение наблюдательных дел на учебные заведения, в которые в начале каждого учебного года приобщатся справкаконкретного учебного заведения со сведениями о количестве учащихся в возрасте до 18 лет относительно количества всех обучающихся.
В суде апелляционной инстанции обозревалось наблюдательное дело Колледжа за исходящим номером N от ДД.ММ.ГГГГ
В данном наблюдательном деле имеется, в том числе справка Колледжа от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой количество студентов по состоянию на 1 октября 2017 г. составляет 1 472 человека, в том числе студентов до 18 лет - 714 человек, что составляет 48,5% всего обучающихся студентов. Основанием выдачи ставки явились личные дела студентов.
Таким образом, в спорный период времени количество обучающихся в Колледже в возрасте до 18 лет не превышало 50%.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина вкачестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) Азарчука А.В. следует, что отсутствовали условия для досрочного назначения страховой пенсии запериод работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в дни нахождения в служебных командировках ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для включения в педагогический стаж спорных периодов работы, так как в учебном заведении обучались студенты до 18 лет, количество которых составило менее 50% от всего числаобучающихся. Установление количества обучающихся у преподавателя физической культуры Азарчука А.В. в указанный период времени в возрасте до 18 лет, не имеет правового значения для разрешения заявленного спора.
На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда в части удовлетворения заявленного иска и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части, в остальной части решение суда оставляет без изменения.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 12 мая 2020 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Азарчука Александра Викторовича. В данной части принять новое решение.
Отказать в удовлетворении иска Азарчука Александра Викторовича о включении в педагогический стаж Азарчука Александра Викторовича периода работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в служебных командировках; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы <данные изъяты> в Колледже. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи В.В. Суяркова
Е.А. Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
