Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-2281/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-2281/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Голубевой О.Ю., Булавкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Песоцкой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
18 августа 2020 года
по докладу судьи Булавкина А.А.
дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам ответчика Иванова Владислава Анатольевича на решение Центрального районного суда г. Твери от 29 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации города Твери к Иванову Владиславу Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Иванова Владислава Анатольевича в пользу администрации города Твери неосновательное обогащение за период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 41 876 рублей 23 копейки, проценты за период с 16 сентября 2016 года по 18 июля 2019 года в размере 4 433 рублей 83 копеек, а всего взыскать 46 310 (сорок шесть тысяч триста десять) рублей 06 копеек.
Взыскать с Иванова Владислава Анатольевича в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 1 589 (одной тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 30 копеек".
Судебная коллегия
установила:
Администрация г. Твери обратилась в суд с иском к Иванову В.А. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения за период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 41876 рублей 23 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2016 года по 18 июля 2018 года в размере 4433 рублей 83 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке площадью 2486 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер N находится объект недвижимого имущества - 3-х этажное здание торгово-офисного центра "Тверской пассаж".
Согласно сведениям ЕГРН общая площадь указанного здания с кадастровым номером N составляет 3006,4 кв.м.
Иванов В.А. с 08 июня 2016 года является собственником помещения в указанном здании, а именно правообладателем нежилого помещения площадью 80,5 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного на третьем этаже здания торгово-офисного центра. Земельный участок с кадастровым номером N относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, разрешенное использование под торгово-офисный комплекс. Указанный земельный участок, предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора по договору от 14 августа 2017 года N 384-1.
Иванов В.А. 20 декабря 2017 года обратился в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду для целей использования под адвокатский кабинет площадью 80,5 кв.м.
В ответ на обращение Иванова В.А. было направлено извещение от 16 января 2018 года N 30/123-и о том, что подготовлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Дополнительное соглашение между сторонами подписано не было. Указанный земельный участок (часть земельного участка площадью 67,1 кв.м.) используется Ивановым В.А. без каких-либо правовых оснований, то есть в отсутствие заключенного договора аренды.
Пользование в период с 08 июня 2016 года по 31 июля 2019 года вышеуказанным земельным участком (частью земельного участка) повлекло неосновательное обогащение ответчика на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период. Иванов В.А. в счет платы за пользование участком вносил денежные средства в размере 12000 рублей и 10000 рублей. Период задолженности с учетом частичных платежей ответчика с 01 июля 2017 года по 31 июля 2019 года.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ответчик Иванов В.А. выражает несогласие с решением Центрального районного суда г. Твери от 29 февраля 2020 года, просит его отменить, вынести новое решение, которым требования удовлетворить частично в сумме 2730,35 рублей.
Ссылаясь на разъяснения Верховного суда Российской Федерации, закрепленные в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", Постановление Правительства N 582 от 16.07.2009 г., положения Земельного кодекса Российской Федерации, обращает внимание, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, не может быть предоставлен в собственность как бесплатно, так и за плату и, следуя разъяснениям ВС РФ данным в Обзоре N 3 (2019), арендная плата не должна превышать размер земельного налога. Согласно статье 394 НК РФ земельный налог составляет 1,5% от кадастровой стоимости участка.
В дополнительной апелляционной жалобе ответчик, подтверждая ранее изложенные доводы, в качестве примера приводит дополнительное соглашение между Администрацией города Твери и сособственником нежилого помещения в торгово-офисном центре ФИО10. от 10 июля 2020 года, в котором размер арендной платы за земельный участок определяется по ставке земельного налога, а не по рыночной цене.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Иванов В.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 805 кв. м., расположенного на третьем этаже здания торгового центра с кадастровым номером N площадью 3006,4 кв. м по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация права собственности Иванова В.А. на указанное нежилое помещение произведена в Едином государственном реестре недвижимости 08.06.2016, что подтверждается выпиской из Реестра от 15.07.2019.
Торгово-офисный центр, в котором находится принадлежащее ответчику помещение, расположен на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 2486 кв. м, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования - под торгово-офисный комплекс.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 12.07.2019 в Реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок.
Администрация, указывая на то, что Иванов В.А. пользуется земельным участком без внесения платы за землю, обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования Администрации г. Твери о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользований чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1105, 1102, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па (ред. от 17.04.2020) "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов".
Вместе с тем, судебная коллегия не считает возможным в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает пользователя земельным участком от внесения данной платы.
Факт принадлежности Иванову В.А. на праве собственности нежилого помещения в здании, расположенном на вышеуказанном земельном участке, в спорный период и, таким образом, использование земельного участка подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Земельный участок, на котором расположено здание торгово-офисного центра, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в силу действовавшего до 01.03.2015 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
К рассматриваемым правоотношениям подлежит применению постановление администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов" (далее - Положение N 396-па).
Ответчиком не обжалуется кадастровая стоимость земельного участка и период начисления платы, а также принцип платности пользования земельным участком. В основу его позиции в суде первой инстанции и положенной в основу апелляционных жалоб положено то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположено торгово-офисное здание, ограничен в обороте, в связи с чем арендная плата за пользование земельным участком не должна превышать размер земельного налога на данный земельный участок.
Не соглашаясь с ответчиком, суд первой инстанции в своем решении указал на то, что спорный земельный участок не имеет каких-либо ограничений в его использовании. Однако данный вывод суда не основан на имеющихся в деле доказательствах.
Согласно п. "г" ч. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009г. N 582) в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом5 статьи39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка;
В соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.
Администрацией города Твери оспаривается то обстоятельство, что спорный земельный участок с кадастровым номером N ограничен в обороте на основании пп 4 п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Согласно указанной норме ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности о земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.
Из отзыва Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, привлеченного к делу в качестве третьего лица, видно, что в границах рассматриваемого земельного участка расположен объект культурного наследия "Затьмацкий посад г. Твери" (объект археологического наследия). Использование данного земельного участка осуществляется в соответствии с требованиями п. 5 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
В соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 24 мая 2011 г. N 214-па "Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов объектов культурного наследия "Комплекс застройки набережной, кон. ХVIII в., 2-ая пол. ХIХ в." по набережной Тьмаки, 18, 19/1 на территории исторического квартала N 37 в городе Твери" данный земельный участок расположен в границах охранной зоны и зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности.
При таких обстоятельствах позиция истца об отсутствии ограничений в обороте земельного участка с кадастровым номером N, принятая судом первой инстанции, является ошибочной, что привело к выбору неправильного принципа расчета арендной платы за пользование земельным участком, который должен был устанавливаться в сумме, равной земельному налогу на этот земельный участок, и, в результате, неверному установлению подлежавшего взысканию с ответчика неосновательного обогащения.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет размера арендной платы исходя из удельного показателя кадастровой стоимости по виду функционального использования земельного участка (равен частному кадастровой стоимости объекта и его площади), ставки земельного налога, равной 1.5%, площади земельного участка, рассчитанной пропорционально площади собственности ответчика в торгово-офисном центре (2486х80.5/3006,4 = 66,6 кв. м) и количества месяцев аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах сумма арендных платежей за период, определенный в исковом заявлении, составит:
-2017 год с 01 июля по 31 декабря за 6 месяцев 3833 рубля 05 копеек;
-2018 год за 12 месяцев 7666 рублей 10 копеек;
-2019 года с 01 января по 31 июля за 7 месяцев 4471 рубль 90 копеек.
Общая сумма арендных платежей при этом будет равна 15971 рублю 05 копейкам.
Из имеющихся в деле платежных поручений видно, что ответчик Иванов В.А. произвел оплату стоимости аренды земельного участка в суммах 10000 рублей 07 декабря 2017 года и 12000 рублей 11 октября 2018 года. Вместе с тем, указанные денежные средства были внесены в оплату аренды с момента возникновения у Иванова В.А. права собственности на нежилое помещение в торгово-офисном центре, то есть с 08 июня 2016 года. На первоначальную дату заявленных исковых требований с 08 июня 2016 года по 01 июля 2017 года следует учесть, что из данной суммы 8738 рублей 56 копеек должны были быть оплачены в качестве стоимости аренды земельного участка.
Учитывая разницу стоимости аренды и внесенных платежей (8738,56 +15971,05-22000) судебная коллегия приходит к выводу, что на момент заявления исковых требований неоплаченная стоимость аренды, являющаяся неосновательным обогащением ответчика, составляла 2709 рублей 61 копейку.
По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку Иванов В.А. не вносил плату за фактическое пользование земельным участком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерны.
Исходя из предусмотренных сроков внесения физическими лицами арендных платежей в размере 1/2 не позднее 15 сентября и 15 ноября, образовавших периодов просрочки внесения платежей, судебная коллегия полагает необходимым произвести перерасчет подлежащих возмещению истцу процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из периодов просрочки каждого платежа:
2.452,76 с 16.09.2016 по 07.12.2017 - 448 дней: 283,01 рубля;
2452,75 с 16.11.16 по 07.12.2017 - 387 дней:242,03 рубля;
3833,05 с 16.09.2017 по 07.12.2017 -83 дня: 73,17 рубля;
3833,05 с 16.11.2017 по 07.12.2017 -22 дня: 19.06 рубля;
2571.61 с 08.12.2017 по 11.10.2018 - 308 дней: 161,18 рубля;
3833,05 с 16.09.2018 по 11.10.2018 - 26 дней: 20,45 рубля.
Итого: 798 рублей 90 копеек.
С учетом изменения размера подлежащих взысканию в пользу истца сумм, судебная коллегия также полагает необходимым уточнить размер взысканной с ответчика государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Твери от 29 февраля 2020 года изменить, изложив в следующей редакции:
"Исковые требования администрации города Твери к Иванову Владиславу Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Владислава Анатольевича в пользу администрации города Твери неосновательное обогащение за период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 2709 рублей 61 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2016 года по 18 июля 2019 года в размере 798 рублей 90 копеек.
Взыскать с Иванова Владислава Анатольевича в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 118 рублей 76 копеек.
В остальной части исковых требований администрации г. Твери к Иванову Владиславу Анатольевичу отказать".
Председательствующий В.В. Цветков
Судьи А.А. Булавкин
О.Ю. Голубева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
