Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33-2281/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33-2281/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей: Митюшниковой А.С., Малининой О.Н.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Н.А. к Ширяеву С.Н., Сальников В.Д., Фомину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе истца Воробьева Н.А. на решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
Воробьев Н.А. обратился в суд с иском к Ширяеву С.Н., Сальников В.Д., Фомину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Указав в обоснование требований, что он является собственником земельного участка общей площадью 2223 кв.м., расположенного по адресу: ***. В соответствии с постановлением администрации Пичаевского района Тамбовской области от *** *** "О продаже земельного участка ВоробьевуН.А." разрешена продажа ему земельного участка, общей площадью 2223 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. *** между ним и администрацией Пичаевского района Тамбовской области заключен договор купли-продажи данного земельного участка, а *** право собственности на приобретенный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок от 8.10.2018г. собственниками земельного участка, общей площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: *** являются Сальников В.Д. - ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и Ширяев С.Н. - ? доля в праве общей долевой собственности.
В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок от 8.10.2018г. собственником земельных участков, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером *** площадью 1583 кв.м. с кадастровым номером ***92, расположенные по адресу: ***, является Фомина В.В.
Земельные участки, расположенные по адресам: *** и *** расположены рядом с его земельным участком, однако их границы расположены на его земельном участке. Так на его земельном участке установлено ограждение из сетки-рабицы, высотой около 1 метр 20 см, которая проходит по всей длине его участка, прерывается сараем Ширяева С.Н., одна из стен этого сарая также служит ограждением его участка от участка Ширяева С.Н., затем вновь продолжается сетка-рабица, которая проходит через его земельный участок и разделяет его земельный участок и земельный участок Фомин В.В. Полагает, что со стороны собственников земельных участков, расположенных по адресу: *** имеет место захват его земельного участка.
В связи с такой ситуацией, в мае 2018 г. он обратился в администрацию Пичаевского района Тамбовской области и на основании его заявления были приняты два распоряжения администрации района от *** ***-р и ***-р "О проведении внеплановой выездной проверки физического лица" с участием специалиста отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организацией и государственного земельного надзора Управления Росреестра по *** - государственного инспектора по использованию и охране земель *** К.А.И., который произвел замер земельных участков при помощи лицензионного программного обеспечения и высокоточного геодезического оборудования *** и установил, что координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами *** (собственники Сальников и Ширяев), ***119 (собственник Воробьев Н.А.), 68*** (собственник Фомин В.В.), *** (собственник Фомин ), внесенные в ЕГРН не соответствуют своему фактическому местоположению на местности, пересекая границы друг друга, при этом, границы вышеуказанных земельных участков при визуальном осмотре не менялись более 10 лет. По фактическому использованию земельных участков установлено, что площадь земельных участков превышает площадь земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН: земельный участок Ширяева и Сальникова на 342 кв.м., земельный участок Фомина В.В. на 21 кв.м.
То есть, как указано в заявлении, согласно выписке из ЕГРН у Ширяева и Сальникова площадь участка, находящегося в их долевой собственности составляет 4000 кв.м., а фактически 4342 кв.м. У Фомина В.В. в соответствии с выписками из ЕГРН на земельные участки в собственности находятся два участка, общая площадь которых составляет 3083 кв.м., а фактически 3104 кв.м. Таким образом, излишки в площадях земельных участков ответчиков образовались за счёт его земельного участка.
Из ответа администрации Пичаевского района Тамбовской области от *** следует, что земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 1500 кв.м., принадлежащий Фомину В.В. предоставлен в собственность за плату Фомину В.В. на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ по договору купли-продажи земельного участка *** от ***, земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1583 кв.м., расположенный по тому же адресу, предоставлен в собственность за плату Фомина В.В. на основании ст. 39.18 Земельного кодекса РФ по договору купли-продажи земельного участка *** от *** Однако, в ответе администрации указано, что земельный участок с кадастровым номером ***4, принадлежащий на праве общей долевой собственности по ? доле Ширяеву С.Н. и Сальникову В.Д., администрацией района не предоставлялся, поэтому документы - основания, на которых предоставлен земельный участок в собственность, администрацией района не могут быть предоставлены.
В мае 2018 г. глава администрации Пичаевского района Тамбовской области обратился в межмуниципальный отдел по Бондарскому и Пичаевскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Ширяева С.Н., Фомина В.В. Однако, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанных лиц было отказано, рекомендовано обращаться в суд, так как усмотрен земельный спор.
На основании изложенного, просил устранить препятствия в пользовании им земельным участком, расположенным по адресу: ***, обязать собственников земельных участков, расположенных по адресу: *** - Ширяева С.Н., Сальникова В.Д., а также собственника земельного участка, расположенного по адресу: *** - Фомина В.В. перенести ограждение из сетки-рабицы за территорию его земельного участка. Обязать Ширяева С.Н. перенести сарай, расположенный на его земельном участке, за территорию его земельного участка.
Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований Воробьева Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Воробьев Н.А. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в решении суда сделан вывод о том, что координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ***:4 (собственники Сальников и Ширяев ), *** ( собственник Воробьев Н.А.), *** (собственник Фомин В.В.), *** (собственник Фомина В.В.), внесенные в ЕГРН, не соответствуют своему фактическому местоположению на местности, пересекая границы друг друга, в связи с реестровой ошибкой, однако в чём выразилась реестровая ошибка, где она содержится (в межевом ли плане, в техническом ли плане), кем допущена, у собственника какого участка, в решении суда не указано. Доказательств, подтверждающих реестровую ошибку, не установлено, в связи с чем вывод о реестровой ошибке основан на предположении.
Ссылается на то, что суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, а наоборот, отклонив ходатайство о проведении кадастровых работ, о пересчете координат участка Ширяева и Сальникова, лишил его возможности защитить своё право, представить доказательства. Его представителем так же поднимался вопрос о вызове в судебное заседания специалиста Росреестра, который бы объяснил несоответствие координат характерных точек границ земельных участков Воробьева Н.А., Сальникова, Ширяева, Фомина, но данное предложение оставлено внимания.
Считает, что суд при рассмотрении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком не был объективен и беспристрастен и не вправе был решать вопросы подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Необъективность суда выражается, по мнению автора жалобы, так же и в том, что некоторые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и установленные в судебном заседании, не отражены в протоколе судебного заседания.
В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчики Сальников В.Д. и Ширяев С.Н. просят решение суда от 25 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца Воробьева Н.А. и его представителя - адвоката Хабарову М.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя третьего лица - администрации *** А.Л.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, посчитав возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещённых о дате и времени судебного заседания, но не явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН от *** земельный участок с кадастровым номером 68:14:1001026:4, дата присвоения кадастрового номера: ***, расположенный по адресу ***, площадь 4000+/-20 кв.м., находится в общей долевой собственности: Сальникова В.Д. - 1/2 доля и Ширяева С.Н. - 1/2 доля, дата государственной регистрации права: ***
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от *** земельный участок с кадастровым номером 68:14:1001026:75, дата присвоения кадастрового номера: 12.04.2005г., расположенный по адресу ***, площадь 1500+/-8 кв.м., дата государственной регистрации права: 14.04.2011г. и земельный участок с кадастровым номером 68:14:1001026:92, дата присвоения кадастрового номера: 28.09.2010г., расположенный по тому же адресу, площадь 1583+/-9 кв.м., находятся в собственности Фомина В.В., дата государственной регистрации права: ***.
Из имеющейся в деле архивной копии постановления администрации Пичаевской волости Пичаевского района Тамбовской области от *** *** следует, что на основании заявления М.С.А. ему выделен земельный участок под строительство жилого дома, размером 0,15 га по ***, рядом с земельным участком Сальникова В.Д., сроком на 2 (два) года из СЗФ администрации волости, который впоследствии, о чём свидетельствует копия расписки от ***, М.С.А. продал с недостроенным домом, расположенным рядом с земельным участком Сальникова В.Д., Воробьеву Н.А.
Данное обстоятельство подтверждено и заявлением М.С.А. главе администрации Пичаевской волости с просьбой отведенный ему земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в селе Пичаево рядом с земельным участком Сальникова В.Д. переоформить на Воробьева Н.А.
При этом, в соответствии с планом от 2004 г. границы земельного участка, площадью 4343 кв.м., в том числе: земля в собственности - 4000 кв.м., земля в аренде - 343 кв.м., расположенного по адресу *** согласованы с Фоминым В.В., с М.С.А., с главой Пичаевского сельсовета К.В.Г. На плане от точки 1 до точки 2 проходит смежная граница с домовладением М.С.А., а на территории земельного участка Сальникова В.Д. и Ширяева С.Н. имеется постройка (сарай), одна сторона (стена) которой проходит по указанной смежной границе. Из акта установления и согласования границ земельного участка от ***, утвержденного *** руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ***, следует, что по адресу: *** геодезист ГУПТИ *** на основании постановления Пичаевского сельсовета *** от *** произвел в натуре обмер земельного участка под домовладение на площади 4343 кв.м., из них оформляемый участок 4000 кв.м., межевание выполнено при участии пользователей земельных участков.
Согласно договору купли-продажи земельного участка *** от *** администрация Пичаевского района Тамбовской области передала в собственность за плату Воробьеву Н.А. земельный участок общей площадью 2223 кв.м., адрес: ***, участок 28, с кадастровым номером ***, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРН ***
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в вышеуказанном договоре купли-продажи земельного участка Воробьеву Н.А. указана площадь земельного участка 2223 кв.м. в связи с тем, что указанная площадь поставлена на кадастровый учёт, и ввиду этого на схеме расположения земельного участка от 2016 г. указанный образуемый земельный участок площадью 2223 кв.м. налагается на земельный участок с кадастровым номером, оканчивающимся цифрой-4, принадлежащий Ширяеву С.Н. и Сальникову В.Д. и на земельный участок с кадастровым номером, оканчивающимся цифрой-92, принадлежащий Фомину В.В.
Однако, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что Воробьев Н.А. никогда не пользовался тем земельным участком, который налагается на земельные участки, принадлежащие Ширяеву С.Н., Сальникову В.Д. и Фомину В.В., и указанная на схематическом чертеже при обмере границ земельного участка от 24 мая 2018 г. площадь земельного участка с кадастровым номером 68:14:1001026:119 - 1830 кв.м. соответствуют своему фактическому местоположению на местности и принадлежит Воробьеву Н.А.
Ссылка представителя истца - адвоката Хабарову М.В. в обоснование заявленных исковых требований на сведения публичной кадастровой карты о том, что между земельным участком ВоробьеваН.А. с одной стороны и земельными участками Ширяева С.Н., Сальникова В.Д. и Фомина В.В. - с другой имеется земельный участок, является несостоятельной, поскольку земельный участок государственная собственность на который не разграничена шириной около 2 м (отображённый на публичной кадастровой карте), фактически отсутствует, поскольку сведения о координатах вышеуказанных земельных участков в настоящее время изменились и не соответствуют своему фактическому местоположению на местности, пересекая границы друг друга, при этом границы вышеуказанных земельных участков не менялись более 10 лет.
Данное обстоятельство нашло своё подтверждение и в плане границ земельного участка от 20 октября 2004 г., принадлежащего Ширяеву С.Н. и СальниковУ В.Д., и в акте установления и согласования границ от 2004 г., в соответствии с которыми сарай, расположенный на земельном участке, находится в границах земельного участка собственников, и на момент межевания между земельным участком Ширяева С.Н., СальниковА В.Д. и между земельным участком М.С.А., а в дальнейшем Воробьева Н.А., проезд отсутствует. Аналогичные сведения содержатся и в плане границ земельного участка от 6 декабря 2009 г., между земельным участком Фомина В.В. и между земельным участком Воробьева Н.А.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что со стороны ответчиков не имеется каких-либо препятствий Воробьеву Н.А. владеть и пользоваться своим земельным участком, поскольку границы земельных участков установлены по соглашению владельцев смежных участков, не изменялись с момента межевания, в течение длительного периода времени сложился порядок пользования смежными земельными участками, границы которых по фактическому пользованию наложений не имеют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции оказано содействие сторонам по данному делу в истребовании доказательств, что подтверждается имеющимися в материалах дела ответами и документами, каких-либо объективных оснований полагать, что при рассмотрении данного гражданского дела судья не был объективен и беспристрастен, не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что содержащееся в апелляционной жалобе несогласие с протоколом судебного заседания, при этом не конкретизировано в чём именно оно выражается, вовсе не свидетельствует о неполноте имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания, поскольку в соответствии ст. 231 ГПК РФ истцом замечания на протокол не подавались.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, судом исследованы, им дана надлежащая оценка, выводы суда они не опровергают и не содержат оснований для отмены либо изменения решения. Выводы, изложенные судом в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
