Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 октября 2018 года №33-2281/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-2281/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Сиюхова А.Р.,
судей Тхагапсовой Е.А. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полтавской ФИО10 на определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
оставить без движения исковое заявление Полтавской ФИО11 к Водянову ФИО12 о взыскании денежных средств за причиненные убытки, разъяснив, что для принятия искового заявления к производству и разрешения требований необходимо устранить недостатки до 16 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В случае неустранения перечисленных недостатков в указанные сроки Ваше заявление будет считаться не поданным и возвращается заявителю.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полтавская ФИО13. обратилась в суд с иском к Водянову ФИО14., в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу причиненные убытки.
Судья Майкопского городского суда вынес обжалуемое определение.
В частной жалобе Полтавская ФИО15. просит отменить указанное выше определение, считая его незаконным. При этом указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены принятого определения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно статье 136 данного кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указала, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Исковое заявление Полтавской ФИО16. содержит указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и ее требования, а также обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. При этом в исковом заявлении Полтавская ФИО17. указала, что решением Майкопского районного суда Республики Адыгея по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ с нее были взысканы денежные средства в пользу ООО Страховая компания "Согласие" в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ей автомобиля, которым управлял <данные изъяты> Вина ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена решением суда, вступившим в законную силу, и в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от доказывания вины ответчика. Полтавская ФИО18 перечислила <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО "Страховая компания "Согласие" по решению суда и также оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Полтавская ФИО19. в исковом заявлении указала, в чем заключается нарушение ее прав.
В соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец к исковому заявлению приложила копии решений Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 данного кодекса уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Частью 1 статьи 57 кодекса предусмотрено представление доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Между тем судом первой инстанции данное обстоятельство не было учтено, также как не учтено и то, что доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковое заявление Полтавской ФИО20 к Водяному ФИО21 о взыскании денежных средств за причиненные убытки направить в Майкопский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда
Председательствующий Сиюхов А.Р.
Судьи: Тхагапсова Е.А.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка