Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 33-2281/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 33-2281/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Бучневой О.А., Малининой О.Н.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушпель Ларисы Вадимовны к администрации г. Тамбова о возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок и зарегистрировать сервитут,
по апелляционной жалобе Кушпель Ларисы Вадимовны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кушпель Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова о возложении обязанности поставить на кадастровый учёт земельный участок и зарегистрировать сервитут, указав в обоснование, что на основании постановления мэра г. Тамбова от 14.07.2003 г. N4130 ей был предоставлен в собственность земельный участок по адресу:*** площадью *** кв.м. Этим же постановлением был сформирован земельный участок площадью *** кв.м под жилым домом ***. Пунктом 9 указанного постановления был установлен сервитут площадью *** кв.м для прохода и проезда Кушпель Л.В. к гаражу, обязанность регистрации данного сервитута была возложена на МУ "Дирекция единого заказчика". В ходе рассмотрения иного гражданского дела по иску Кушпель Л.В. выяснилось, что постановление мэра г. Тамбова не исполнено в части государственной регистрации и сервитута, и земельного участка в целом, что нарушает имущественные права Кушпель Л.В., поскольку многоквартирный дом по ***, признан аварийным и подлежит сносу. В настоящее время дом расселён, за исключением её квартиры, после чего земельный участок будет использован под строительство. При условии, что её земельный участок и гараж расположены в глубине земельного участка, то проход к нему возможен только со стороны ***. При условии сноса многоквартирного дома она лишится возможности пользоваться и земельным участком, и гаражом. Поскольку на сегодняшний день МУ "Дирекция единого заказчика" не существует, обязанность по регистрации сервитута должна быть возложена на администрацию г. Тамбова. Материалами инвентарного дела на многоквартирный жилой дом от 1990 года также подтверждается существование земельного участка площадью *** кв.м, границы которого подтверждаются соответствующим схематическим чертежом.
Просила возложить на администрацию г. Тамбова обязанность поставить на кадастровый учёт и зарегистрировать в установленном порядке земельный участок площадью *** кв.м по адресу: ***, а также возложить обязанность на администрацию г. Тамбова зарегистрировать ранее установленный сервитут площадью *** кв.м на земельном участке площадью *** кв.м по адресу: ***.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 апреля 2018 года исковые требования Кушпель Л.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кушпель Л.В. просит отменить решение суда.
Обращает внимание на то, что она не просила суд установить сервитут, как указано в решении. Постановлением мэра г. Тамбова от 14.07.2003 г. сервитут установлен, и она им на протяжении 15 лет пользуется для прохода и проезда к своему гаражу. О том, что в части государственной регистрации постановление мэра г. Тамбова не исполнено, она не знала. Ещё в 2003 году и земельный участок, на котором установлен сервитут, и сам сервитут должны были быть зарегистрированы в установленном законом порядке.
Считает, что не основан на законе вывод суда о том, что в 2009, 2010 гг. были сформированы земельные участки под многоквартирным жилым домом, и, следовательно, участок площадью 1248 кв.м относится к свободным землям города. Постановление администрации г. Тамбова от 2009 г., которым сформирован земельный участок под многоквартирным жилым домом, не содержит каких-либо разъяснений о порядке его применения, издано как самостоятельный нормативный акт и не изменяет нормы постановления мэра от 14.07.2003 г. Нормативный акт, признающий постановление от 17.07.2003 г. недействительным, не издавался, судом указанное постановление недействующим не признавалось, следовательно, оно является действующим. Постановление администрации г. Тамбова N 8937 от 23.11.2009 г. о формировании земельного участка по *** принималось бёз учета постановления мэра г. Тамбова N 4130 от 14.07.2003 г. При этом она, как собственник помещения в многоквартирном жилом доме, о данном решении в известность поставлена не была. О существовании Постановления от 2009 года узнала только в ноябре 2017 года.
Кроме того, поскольку спорные правоотношения возникли в 2003 году, то у суда имелись основания для применения ранее действующего земельного законодательства.
Считает, что по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, находящийся между участком, на котором расположен многоквартирный дом, и земельным участком, на котором расположен гараж, не может являться свободными землями города.
Также в решении суда отсутствует ссылка на нормы закона, в соответствии с которыми земельный участок судом признан свободными землями города.
Обращает внимание на то, что в материалы дела ею представлены документы, подтверждающие отсутствие выхода к дороге, кроме как через земельный участок многоквартирного жилого дома. Оценка этому судом не дана. Её доводы о том, что отсутствует выход с земельного участка, на котором расположен гараж, к дороге, подтверждаются схемами и чертежами земельного участка.
Представитель ответчика администрации г. Тамбова, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Кушпель Л.В. и её представителя Юганову А.П., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кушпель Л.B. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по ***, который признан аварийным жилым домом и подлежит расселению.
Кушпель Л.В. также является собственником гаража, расположенного по тому же адресу.
На основании п.5 постановления мэра г. Тамбова N4130 от 14.07.2003 г. из земель поселений в собственность бесплатно Кушпель Л.B. предоставлен земельный участок площадью *** кв.м, под гараж в районе ***, в границах, согласно прилагаемому плану земельного участка.
Согласно п.7 постановления мэра г. Тамбова N4130 от 14.07.2003 г. МУ "Дирекция единого заказчика" из земель поселений в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью *** кв.м, под жилой дом по *** в границах, согласно прилагаемому к постановлению плану.
Во исполнение указанного, на МУ "ДЕЗ" возложена обязанность по постановке данного земельного участка на кадастровый учет в ФГУ "Земельная кадастровая палата" г. Тамбова, а так же по регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Одновременно пунктом 9 данного постановления был установлен сервитут площадью *** кв.м, по ***, для прохода и проезда Кушпель Л.B. к гаражу.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, приведёнными в решении, статьёй 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что факт нарушения прав истца как собственника гаража и земельного участка под ним, связанных с неисполнением постановления мэра г. Тамбова от 14.07.2003 г. N 4130, допущено не было, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводами апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергнуты.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты 13.01.2010 г. на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью *** кв.м под многоквартирный жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: ***. 15.08.2003 г. на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью *** кв.м под гараж, принадлежащий Кушпель Л.В., с кадастровым номером *** по адресу: ***.
Постановление мэра г. Тамбова от 14.07.2003 г. о формировании земельного участка под многоквартирным домом и гаражом площадью *** кв.м. исполнено не было, данный земельный участок не был поставлен на кадастровый учёт, соответственно является несформированным и относится к свободным землям города.
В соответствии с постановлением администрации г.Тамбова от 23.11.2009 г. N8937 был сформирован земельный участок под многоквартирный дом площадью *** кв.м. Сформированный земельный участок указанной площадью поставлен на кадастровый учёт. Земельный участок, который постановлением мэра г.Тамбова от 14.07.2003 г. N4130 предполагалось выделить под сервитут для Кушпель Л.В., площадью *** кв.м., в сформированный земельный участок площадью *** кв.м. не вошёл, следовательно, он обоснованно судом отнесён к свободным землям города.
Доводы жалобы о том, что постановление мэра г.Тамбова от 17.07.2003 г. является действующим, удовлетворения исковых требований не влечёт, поскольку данное постановление не исполнено и в настоящее время земельный участок, занятый многоквартирным домом, сформирован.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права судом применены правильно.
Ссылка в жалобе на ст.16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отмены решения суда не влечёт, поскольку в соответствии с указанной нормой постановлением администрации г.Тамбова от 23.11.2009 г. N8937 был сформирован земельный участок под многоквартирный дом площадью *** кв.м.
Доводы Кушпель Л.В. о том, что она, как собственник помещения в многоквартирном доме, не знала о формировании земельного участка в 2009 году, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку Постановление администрации г.Тамбова от 23.11.2009 г. в установленном законом порядке не отменено, незаконным не признано.
Поскольку под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок площадью 278 кв.м., оснований для возложения обязанности на ответчика поставить на кадастровый учёт земельный участок площадью 1248 кв.м. не имеется.
Необоснованны доводы Кушпель Л.В. о том, что установленный Постановлением мэра г.Тамбова от 14.07.2003 г. N4130 сервитут на часть земельного участка МУ "ДЕЗ" площадью *** кв.м. по ***, на право прохода и проезда Кушпель Л.В. к собственному гаражу, должен был быть зарегистрирован МУ "ДЕЗ", поскольку на МУ "ДЕЗ" такая обязанность названным Постановлением не возлагалась.
Поскольку земельный участок площадью *** кв.м. в собственность либо в пользование муниципалитетом никому не передан, то у Кушпель Л.В. отсутствуют препятствия для прохода и проезда к принадлежащим ей гаражу и земельному участку под ним, что свидетельствует об отсутствии каких-либо ограничений в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом. Доказательств иного Кушпель Л.В. не представлено.
Судом обоснованно указано на то, что доводы истца по своей сути носят предположительный характер, при этом связаны с событиями, возможность наступления которых, носит вероятностный характер. Сам по себе факт признания аварийным многоквартирного жилого дома по ***, не влечет за собой создание препятствий собственнику в использовании принадлежащего ему имущества. Тем не менее, в случае образования нового земельного участка, как на то ссылается Кушпель Л.В., последняя, при наличии к тому достаточных оснований, вправе обратиться с соответствующим требованием к конкретному лицу, в том случае, если его действиями будут ущемлены права истца, как собственника гаража и расположенного под ним земельного участка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушпель Ларисы Вадимовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
