Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-22811/2021

07 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи <ФИО>13

судей <ФИО>16., <ФИО>12,,

по докладу судьи <ФИО>12,

при помощнике судьи <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 и <ФИО>7 о признании недействительным соглашение об уплате алиментов от <Дата ...>.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, отменено.

Дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, признав их причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <ФИО>2 и <ФИО>1 состояли в браке. В настоящее время брак прекращен.

<Дата ...> между <ФИО>2 и <ФИО>3 заключено соглашение об уплате алиментов. По условиям данного соглашения <ФИО>2 (плательщик) обязуется выплачивать ежемесячно алименты <ФИО>3 (получателю алиментов) как нетрудоспособному, нуждающемуся в помощи трудоспособной дочери в размере 50 % со всех видов доходов.

Обращаясь в суд с требованиями о признании данного соглашения недействительным, истец ссылается на то, что у судебного пристава- исполнителя находятся 5 исполнительных производств о взыскании с <ФИО>2 задолженности на общую сумму 199 967 руб. 48 коп. и данное соглашение заключено с целью не исполнения данных обязательств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований <ФИО>1, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 87, 101 Семейного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 39, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходил из того, что суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы <ФИО>1 о наличии в действиях <ФИО>2 при заключении оспариваемого соглашения умышленного создания препятствий для принудительного исполнения судебных актов,

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает заслуживающими внимание доводы жалобы <ФИО>1

Согласно положениям части 1 статьи 101 Семейного кодекса РФ, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, к которым, в частности, относятся: мнимые и притворные соглашения (ст. 170 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемому делу является выяснение обстоятельств: действительно ли получатель алиментов нуждается в данных алиментах, а также действительно ли денежные средства расходуются на нужды получателя алиментов или используется другим лицом на иные цели, выяснение вопроса о том, имеет ли место мнимость сделки с целью уклонения от взыскания по исполнительным производствам службы судебных приставов.

Несмотря на обязательность выяснения указанных обстоятельств, судом первой инстанции они не исследованы и оценка действиям ответчиков при заключении оспариваемого соглашения не дана.

Так, на основании решений Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, <Дата ...>, определений Курганинского районного суда от <Дата ...>, <Дата ...> выданы исполнительные листы о взыскании с <ФИО>2 денежных средств в общей сумме 199 967,48 руб. (163 035,29 руб., 26 682,19 руб., 10 250 руб.), которые были направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Оспариваемое соглашение между ответчиками заключено <Дата ...>, то есть, спустя три года после выдачи исполнительных листов, а не непосредственно перед началом совершения исполнительных действий, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика <ФИО>2 заинтересованности в умышленном заключении спорного Соглашения.При этом, доказательств, свидетельствующих об исполнении <ФИО>2 своих обязательств по исполнительным документам, материалы гражданского дела не содержат и данное обстоятельство судом первой инстанции при разрешении данного спора не выяснялось. Статья 87 Семейного кодекса РФ предусматривает обязанность трудоспособных совершеннолетних детей по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.Основаниями для заключения данного соглашения, как указал суд первой инстанции, послужило ухудшение с 2014 года материального положения <ФИО>2 и невозможности ею добровольно исполнять обязательства перед нетрудоспособным членом семьи <ФИО>3, которому требуется дорогостоящее лечение и уход.Доказательств нуждаемости в дополнительном содержании, кроме как возраст, по настоящему судебному делу не имеется. Между тем, сам <ФИО>3 является получателем пенсии, имеет собственные доходы и собственные средства к существованию.По ходатайству <ФИО>1 судом первой инстанции были сделаны запросы в различные органы о размере доходов (зарплаты, пенсии, иных выплат) <ФИО>2 и <ФИО>3 с 2013 года по настоящее время.Согласно полученным от налогового органа, Пенсионного Фонда РФ, УСЗН, работодателя ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский"" ответам на запросы суда (имеются в материалах дела) <ФИО>2 и <ФИО>3 на протяжении с 2013 года по настоящее время имеют постоянный стабильный ежемесячный доход, который ежемесячно увеличивается.Кроме того, заявитель жалобы, ссылался на наличие у <ФИО>3 кроме <ФИО>2 еще совершеннолетних трудоспособных детей: <ФИО>8, <ФИО>11, <ФИО>10, <ФИО>9, <ФИО>10Все дети проживают в <Адрес...>, двое детей (<ФИО>11 и <ФИО>10) со своими семьями проживают совместно с отцом - ответчиком по делу <ФИО>3 по одному адресу в <Адрес...>, ведут общее хозяйство.Судом не дана оценка данным обстоятельствам и не указано о наличии необходимости привлечения для заключения Соглашения об уплате алиментов только <ФИО>2, имеющей задолженность по исполнительным документам, и почему другие дети не участвовали при заключении данного Соглашения, которые, как указал заявитель жалобы, ссылаясь на официальный сайт Курганинского Районного Суда и официальный сайт службы судебных приставов, какой-либо задолженности перед кем-либо не имеются, являются трудоспособными и получающими доходы от трудовой и предпринимательской деятельности.В обжалуемом решении суд первой инстанции сослался на голословный, ничем не подтвержденный довод <ФИО>2 о том, что все дети якобы отцу помогают, а не помогала лишь она, в связи с чем и возникла необходимость в заключении Соглашения об уплате алиментов.Однако, в судебном заседании принимала участие только <ФИО>2 и данное обстоятельство, несмотря на заявленное истцом ходатайство о вызове в судебное заседание <ФИО>3 и других пятерых его детей для выяснения данного вопроса, остался не подтвержденным. Доказательств того, что деньги, перечисленные в качестве алиментов, были потрачены непосредственно на нужды <ФИО>3, ответчиками так же в материалы дела не предоставлено.Доводы ответчиков о существенном ухудшении состояния здоровья <ФИО>3 и необходимости постоянного дорогостоящего лечения и ухода остались также не подтвержденными, отсутствует соответствующий медицинский документ с официально установленным диагнозом, с постановкой на медицинский учет по виду заболевания, который подтверждает необходимость "постоянного дорогостоящего лечения и ухода", отсутствует документ о назначении конкретного лечения, конкретного ухода, конкретных лекарств.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при рассмотрении дел указанной категории суд выясняет, имеются ли у данных родителей другие трудоспособные совершеннолетние дети, кто из них и в какой форме и размерах оказывает им помощь, и в зависимости от установленного может на основании статьи 87 ч. 4 Семейного кодекса РФ определить размер алиментов, в том числе с учетом названных обстоятельств независимо от того, предъявлено родителями требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.Анализируя вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что алиментные обязательства являются приоритетными и подлежат исполнению вне зависимости от наличия иных долгов, при этом уплата алиментов не освобождает от обязанности по возврату долга, а лишь увеличивает срок для его погашения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов заключено для вида, с целью уклонения от уплаты долгов по исполнительным производствам, поскольку нуждаемости в дополнительном содержании <ФИО>3, <Дата ...> года рождения кроме как возраст не установлено, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно определилфактические обстоятельства и неправильно применил положения статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований <ФИО>1Руководствуясь ст. 328- 330, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение об уплате алиментов, заключенное между <ФИО>2 и <ФИО>3 заключено соглашение об уплате алиментов от <Дата ...>.

Апелляционное определение может вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка