Дата принятия: 29 сентября 2022г.
Номер документа: 33-22809/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 года Дело N 33-22809/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Вересовой Н.А.при помощнике судьи Львовой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 сентября 2022 года апелляционное представление прокурора Курортного района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Курортного района Санкт-Петербурга обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями в защиту прав неопределенного круга лиц об обязании управляющей компании ООО "РСУ "Регион" устранить нарушения законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а именно: провести ремонтные работы лестничных площадок, устранив допущенные отслоения и частичное обрушение окрасочного слоя на лестничных площадках, расположенных в многоквартирных домах по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 года исковое заявление было возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью заявленных требований.
Не согласившись с указанным определением, и.о. прокурора Курортного района Санкт-Петербурга представил частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах настоящее представление прокурора назначено к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.
Так, Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Возвращая заявление и.о. прокурора Курортного района Санкт-Петербурга суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное исковое заявление не подсудно Приморскому районному суду Санкт-Петербурга, поскольку в иске ставится вопрос, связанный с вопросами управления и надлежащего содержания общего имущества МКД, расположенных к границах Курортного района Санкт-Петербурга, вместе с тем, данный адрес не отнесен к территориальной подсудности Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
Однако с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, закрепленными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Одновременно необходимо учитывать, что в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с разъяснениями в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Приведенный перечень не является исчерпывающим.
В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из представленных материалов усматривается, что истцом заявлены требования, затрагивающие права неопределенного круга лиц, связанные с обязанием управляющей компании совершить определенные действия в соответствии с Уставом, относящиеся к предмету деятельности организации. Юридический адрес ответчика ООО "РСУ "Регион" находящегося на территории юрисдикции Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
Указанные исковые требования не связаны с защитой права собственности и других вещных прав, в связи с чем положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ не применимы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 года о возвращении искового заявления отменить.
Настоящий материал возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка