Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-2280/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.

судей Абашевой Д.В., Симоновой Т.В.

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28.02.2022 дело по апелляционной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.11.2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К. от 20 августа 2021 года N У-21-113717/5010-005 в отношении Лодейщиковой Анны Аркадьевны о взыскании доплаты страхового возмещения - отказать".

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обратилось в суд с исковым заявлением Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К. (АНО "СОДФУ"), Лодейщиковой Анне Аркадьевне о признании незаконным решение финансового уполномоченного. Требования мотивированы тем, что 20.08.2021 г. финансовым уполномоченным К. принято Решение N У-21-113717/5010-005 о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу потребителя финансовых услуг Лодейщиковой А.А. доплату части страховой премии в размере 973,87 рублей. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" считает решение финансового уполномоченного нарушающим права и законные интересы заявителя в связи с тем, что неверно определена дата окончания действия страхования, так как фактический период страхования с 26.04.2021 г. по 20.11.2025 г., договор страхования действовал до 26.02.2021 г., следовательно, страховая премия составляет 5484,12 руб. Кроме того, при возврате премии со страхователя был удержан налог на доходы физических лиц. Страховая премия была уплачена единовременно при заключении договора страхования в размере 6000 рублей. Лодейщикова А.А. имела право получить социальный налоговый вычет за 2020 год. Лодейщикова А.А. не представила справку о неполучении социального налогового вычета, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" исполнило публично-правовую обязанность по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с суммы налогового вычета 780 руб. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" указывает, что к выплате подлежала сумма 4704,12 руб. Данная сумму истцом выплачена, что подтверждается платежным поручением N ** от 04.05.2021 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", приводя доводы о том, что суд не принял во внимание, что финансовым уполномоченным неправильно определена дата договора страхования. Погашение кредита не прекращает действие договора страхования. Исчисляя и удерживая налог на доходы физических лиц, страховая компания выполняет публично-правовую обязанность, предусмотренную Налоговым кодексом РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 15 вышеназванного Закона предусмотрен порядок обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному.

Согласно п.1, 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Как следует из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что договор страхования обладает признаками договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем, в случае исполнения обязательств по кредитному договору, страховая премия по договору страхования подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия Договора страхования.

Договор добровольного страхования жизни и здоровья N ** заключен 21.11.2020 г. сроком на 60 месяцев.

Согласно справке АО "Почта Банк" от 26.02.2021 г. задолженность по кредитному договору погашена (л.д.15 оборот). Соответственно возврату потребителю подлежит неиспользованная часть страховой премии за период с 26.02.2021 г. по 20.11.2025 г. в сумме 973,87 руб. = (6000 рублей / 1826 дней * 1729 дней) - 4707,40 рублей.

Согласно платежному поручению N ** от 04.05.2021 г. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" исполнило обязанность по возврату страховой премии в размере 4707,40 рублей (л.д.18).

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, поскольку договор страхования обладает признаками договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем, в случае исполнения обязательств по кредитному договору, страховая премия по договору страхования подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия Договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым уполномоченным неправильно определена дата окончания договора, следует признать несостоятельными. Как следует из положений п. 8.5 Договора в случае полного досрочного исполнения Страхователем обязательств по договору потребительского кредита, страховая премия подлежит возврату Страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхования, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования. Договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления на отказ от Договора страхования, а также документа, подтверждающего полное досрочное исполнение Страхователем обязательств по договору потребительского кредита. Все права и обязанности Сторон с указанного момента прекращаются, Страховщик не несет обязательства по страховым выплатам. Таким образом, окончание действия договора страхования согласно его условиям связано с действием договора потребительского кредита. При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный правильно определилсумму страховой премии, подлежащую выплате. С учетом изложенного следует признать несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что договор потребительского кредита не связан с договором страхования.

Доводы апелляционной жалобы о правильности исчисления страховой компанией налога на доходы физических лиц, следует признать несостоятельными. По смысле ст. 24 НК РФ страховая компания по настоящему делу не является налоговым агентом по отношению к Лодейщиковой А.А., поскольку какой-либо доход, с которого подлежит уплате налог на доходы физических лиц ею не получен. Страховая премия, частичный возврат которой осуществлен страховой компанией, к доходу в силу п. 1 ст. 41 НК РФ не относится, поскольку указанной нормой доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего кодекса.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.11.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка