Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-2280/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Герасимовой А.А., Усановой Л.В.,

при секретаре Кондратьевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Герасимовой А.А. дело по исковому заявлению Утагановой Ларисы Алексеевны к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе МУП "Каменская горэлектротеплосеть" на решение Каменского городского суда Пензенской области от 4 июня 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Утагановой Ларисы Алексеевны к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в пользу Утагановой Ларисы Алексеевны компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, а всего 15 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав представителя МУП "Каменская горэлектротеплосеть" Бакалдину М.Н., просившую удовлетворить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Утаганова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

МУП "Каменская горэлектротеплосеть" является ресурсоснабжающей организацией для жилого дома по <адрес> в <адрес>. Подача горячего водоснабжения, тепловой энергии в квартиру истца осуществляется котельной N 6, принадлежащей ответчику.

10 января 2018 г. и 3 мая 2018 г. комиссией в составе представителей ООО "УК "Городок" и председателя совета многоквартирного дома были произведены замеры параметров горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом. Из актов от 10 января 2018 г. и от 3 мая 2018 г. следует, что температура горячей воды составила +56°С (температура подачи), +31°С (температура обратки) и +53°С (температура подачи), +30°С (температура обратки), соответственно.

Таким образом, услуга "горячее водоснабжение" была предоставлена истцу ненадлежащего качества, установленного СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. N 20 (СанПиН 2.1.4.2496-09).

При этом согласно п. 111 Правил N 354 10 января 2018 г. является датой, начиная с которой считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушением качества. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В период с 10 января 2018 г. по 30 апреля 2018 г. (110 дней) качество воды не соответствовало установленным требованиям, ответчик нарушал права истца на безопасные и благоприятные условия проживания, в результате ей причинены нравственные страдания, моральный вред, который истец оценивает в размере 50050 руб. (110 дней*455 руб.).

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50050 руб., штраф в размере 25025 руб., а всего 75075 руб.

Каменский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, МУП "Каменская горэлектротеплосеть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнения просит решение суда отменить, указывая на то, что выводы суда об установленном факте некачественно оказанной услуги "горячее водоснабжение" основаны на ненадлежащем доказательстве - сообщении управляющей компании, тогда как согласно действующему законодательству должны быть составлены акты, фиксирующие температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом в заявленные в иске дни. Обратившись в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании, потребитель заявляет о нарушении качества в его квартире, а это - зона ответственности управляющей компании. При этом в аварийно-диспетчерскую службу ответчика, которая не является аварийно-диспетчерской службой управляющей компании, в период с 10 января 2018 г. по 30 апреля 2018 г. по факту предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества истец не обращалась, а потому у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные законом, для выезда на место (в подвал многоквартирного дома) для производства фиксации параметров коммунальной услуги в спорный период. Полагает, что за каждый день заявленного в иске периода (с 10 января 2018 г. по 30 апреля 2018 г.) истец должна представить акты, фиксирующие некачественную услугу, в частности за 30 апреля 2018 г. как конечную дату расчета компенсации морального вреда. Акт от 10 января 2018 г. содержит исправление в указании года, поэтому не позволяет определить дату его составления, в связи с чем его нельзя принимать во внимание. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к возражениям Утаганова Л.А. указывает на то, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МУП "Каменская горэлектротеплосеть" Бакалдина М.Н., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Утаганова Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 10 августа 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело судом первой инстанции было рассмотрено без участия сторон по делу, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения заявления, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит безусловной отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении исковых требований Утагановой Л.А. суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Утаганова Л.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

Управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляет ООО УК "Городок" на основании договора на управление многоквартирным домом от 22 июня 2015 г.

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению указанного многоквартирного дома, получающим оплату коммунального ресурса, является МУП "Каменская горэлектротеплосеть". Подача горячего водоснабжения в квартиру истца осуществляется котельной N 6, принадлежащей МУП "Каменская горэлектротеплосеть".

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за период с 10 января 2018 г. по 30 апреля 2018 г., истец указывает на то, что в указанное время услуга горячего водоснабжения ответчиком была оказана ненадлежащего качества (температура горячей воды ниже установленной нормы).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.ст. 3 и 11 ГК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, исходя из содержания и общего смысла Закона РФ "О защите прав потребителей", истец (потребитель) обязан доказать сам факт оказания ему услуги ненадлежащего качества и возникших последствий, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между оказанием некачественной услуги и наступившими последствиями, в связи с чем обязанность доказать факт представления ответчиком услуги "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества за период с 10 января 2018 г. по 30 апреля 2018 г. (период нарушения качества, за который истец просит взыскать компенсацию морального вреда) и нарушение этим прав истца в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Таких доказательств Утагановой Л.А. суду представлено не было.

В подтверждение своих доводов об оказании ей ответчиком услуги "горячее водоснабжени" ненадлежащего качества (температура горячей воды ниже установленной нормы) в период с 10 января 2018 г. по 30 апреля 2018 г. истец ссылается на акты от 10 января 2018 г. и от 3 мая 2018 г., составленные в заявленные даты комиссией, состоящей из сотрудников ООО УК "Городок" и председателя многоквартирного дома, а также на сообщение ООО УК "Городок" от 9 февраля 2021 г. N 12.

Так, согласно акту, представленному в подтверждение обстоятельств, заявленных истцом на 10 января 2018 г., был произведен замер параметров ГВС на границе раздела МКД N по <адрес>: температура подачи 56°C, температура обратки 31°C; согласно акту от 3 мая 2018 г.: температура подачи 53 °C, температура обратки 30°C, что ниже требований, установленных пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже + 60°C.

В соответствии с сообщением ООО УК "Городок" от 09.02.2021 N 12 с 10 января 2018 г. по 3 мая 2018 г. горячая вода на вводе в многоквартирный дом не соответствует требованиям СанПин.

В силу положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 157 ЖК РФ правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, изменение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрен п.п. 105-111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных вышеназванным постановлением Правительства РФ.

Пунктом 105 Правил (здесь и далее в редакции, действующей на момент составления актов) установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Правил).

Согласно п. 107 Правил в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

В соответствии с п. 108 Правил случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Пунктом 109 Правил предусмотрено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Из п. 110 Правил следует, что, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке.

Согласно п. 110 (1) Правил в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в п. 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Таким образом, Правилами установлена процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, причем, одним из установленных данными нормами способом (акт проверки качества исполнителем или потребителем).

Между тем в данном случае в нарушение определенного нормативного порядка фиксации факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества истец не обращалась в аварийно-диспетчерскую службу ответчика с заявлением о нарушении качества коммунальной услуги с 10 января 2018 г. по 30 апреля 2018 г., что подтверждается копией журнала регистрации заявок за указанный период, представленной в ходе рассмотрения дела представителем ответчика; сторонами не совершены действия по фиксации факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; акты, на которые ссылается истец в обоснование доводов иска, составлены в отсутствие представителя исполнителя коммунальной услуги - ответчика по делу, ненадлежащими лицами - сотрудниками управляющей компании и председателем многоквартирного дома, которые являются заинтересованными, сведения об уведомлении ответчика о нарушении качества коммунальной услуги отсутствуют.