Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2280/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Ивашуровой С.В.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе Здравосмыслова Дмитрия Алексеевича, действующего также в интересах Здравосмыслова Ильи Дмитриевича и Здравосмыслова Павла Дмитриевича, на решение Жуковского районного суда Калужской области от 6 апреля 2021 года по иску Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации к Здравосмыслову Дмитрию Алексеевичу, Здравосмыслову Илье Дмитриевичу, Здравосмыслову Павлу Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Здравосмыслова Дмитрия Алексеевича, Здравосмыслова Ильи Дмитриевича, Здравосмыслова Павла Дмитриевича к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации обратились в суд с иском к Здравосмыслову Д.А., Здравосмыслову И.Д., Здравосмыслову П.Д., просили признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что указанное служебное жилое помещение в 2001 году было предоставлено Здравосмыслову Д.А. и членам его семьи на период прохождения Здравомысловым Д.А. военной службы, однако после увольнения Здравосмыслова Д.А. в запас по истечении срока контракта ответчики остались проживать в спорном жилом помещении. Требование об освобождении служебного жилого помещения ответчики не исполнили.

26 февраля 2021 года Здравосмыслов Д.А., Здравосмыслов И.Д., Здравосмыслов П.Д. предъявили встречный иск к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование требований указали, что в указанном жилом помещении истцы зарегистрированы и постоянно проживают с момента предоставления в 2001 году, в связи с чем полагают, что квартира должна быть им передана в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании Здравосмыслов Д.А. возражал против удовлетворения иска ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо Здравосмыслова О.Ю. возражала против удовлетворения иска ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, встречные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Представители ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, ответчики Здравосмыслов И.Д., Здравосмыслов П.Д., представители третьих лиц ОВМ ОМВД по Жуковскому району Калужской области, отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Серпуховское", администрации МО СП "Село Тарутино" в судебное заседание не явились.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 6 апреля 2021 года постановлено:

признать Здравосмыслова Д.А., Здравосмыслова И.Д., Здравосмыслова П.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>

выселить Здравосмыслова Д.А., Здравосмыслова И.Д., Здравосмыслова П.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>

снять Здравосмыслова Д.А., Здравосмыслова И.Д., Здравосмыслова П.Д. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>

в удовлетворении встречных исковых требований Здравосмыслова Д.А., Здравосмыслова И.Д., Здравосмыслова П.Д. к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомплекс" филиалу Московский Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение отказать.

В апелляционной жалобе Здравосмысловым Д.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подана, в том числе от Здравосмыслова И.Д. и Здравосмыслова П.Д., от имени которых по доверенности действовал Здравосмыслов Д.А.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из материалов дела видно, что Здравосмыслов Д.А. высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности не имеет, в этой связи у него отсутствовали полномочия на подачу апелляционной жалобы в интересах Здравосмыслова И.Д. и Здравосмыслова П.Д.

В связи с изложенными обстоятельствами апелляционная жалоба, поданная Здравосмысловым Д.А. как представителем Здравосмыслова И.Д. и Здравосмыслова П.Д., подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение от 5 сентября 2001 года в связи с прохождением военной службы Здравосмыслову Д.А. и членам его семьи Здравосмыслову И.Д. и Здравосмыслову П.Д. (сыновья) была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 52,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>). На ордере имеется отметка "служебное". Квартира была расположена на территории закрытого военного городка.

Постановлением главы Серпуховского района Московской области от 22 мая 1997 года N указанная квартира была включена в состав служебных квартир (жилой фонд войсковой части N для проживания прапорщиков, рабочих и служащих РА.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N-р военный городок <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из ответа главы администрации сельского поселения <адрес>, согласно приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 2 августа 2019 года N "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность сельского поселения <адрес> МР "<адрес>" <адрес>" квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не входит в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность СП <адрес>.

Также установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> закреплено за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления и входит в категорию служебного жилья.

На основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от 31 января 2020 года N 149 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд" спорная квартира включена в перечень жилых помещений специализированного жилищного фонда с отнесением к служебным жилым помещениям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (пп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона), что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части N по личному составу N.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N N Здравосмыслов Д.А. исключен из списков личного состава части с 9 февраля 2006 года.

14 мая 2020 года ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обратилось к ответчикам с требованием освободить спорное жилое помещение в срок до 30 мая 2020 года ввиду отсутствия трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации.

По адресу спорной квартиры зарегистрированы по месту жительства ответчики: Здравосмыслов Д.А., Здравосмыслов И.Д., Здравосмыслов П.Д. - с 11 сентября 2001 года, иные лица на дату разрешения спора по данному адресу не зарегистрированы, что подтверждено выпиской из домовой книги.

Здравосмыслов Д.А. жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 декабря 2020 года.

Здравосмыслова О.Ю., приходящаяся супругой Здравосмыслову Д.А., на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 7 декабря 2004 года является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 59,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 марта 2005 года.

На основании статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе, в связи с прохождением службы.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Исходя из положений части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации право ответчиков Здравосмыслова И.Д. и Здравосмыслова П.Д. на служебное жилое помещение является производным от прав нанимателя, которому это жилое помещение было предоставлено. Поэтому прекращение прав ответчика Здравосмыслова Д.А. на такое жилое помещение в связи с увольнением с военной службы влечет прекращение жилищных прав членов его семьи.

Обстоятельств, при которых в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, судом по настоящему делу не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку спорное жилое помещение является служебным, ответчики не состоят в трудовых или служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации.

Приводившиеся в судебном заседании и продублированные в апелляционной жалобе доводы о том, что по состоянию на 1 марта 2005 года (на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) ответчик Здравосмыслов Д.А. являлся военнослужащим и поэтому в силу пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей по состоянию на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, являющиеся малоимущими.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ответу администрации городского округа <адрес>, Здравосмыслов Д.А., Здравосмыслов И.Д. и Здравосмыслов П.Д. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при администрации городского округа Серпухов не состоят.

В 2012 году Здравосмыслов Д.А. обращался в ФГУ "ЗРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением 1-го отдела ФГУ "ЗРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации N /гс-181 от 10 сентября 2012 года в удовлетворении заявления Здравосмыслову Д.А. было отказано (т. 1 л.д. 88-89).

Из дела видно, что протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части N от 25 ноября 2004 года N Здравосмыслов Д.А. составом семьи из трех человек (заявитель и двое сыновей) был включен в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в раздел II "Граждане - участники подпрограммы, подлежащие переселению из закрытых военных городков".

Однако 30 сентября 2020 года Здравосмыслову Д.А., Здравосмыслову И.Д., Здравосмыслову П.Д. отделом N 1 ФГУ "ЗРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации было отказано в признании участниками ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153.

Вышеуказанные решения ответчиками не оспорены.

Таким образом, в настоящее время ответчики не признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения, основания считать их имеющими право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий также отсутствуют.

Признаваемые Министерством обороны Российской Федерации неисполненные обязательства по обеспечению ответчиков жильем в какой-либо форме, предусмотренной законом, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отнесения ответчиков к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения, не имеется, в разрешаемой ситуации на ответчиков не распространяются гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Оснований для применения срока исковой давности по заявленным истцами требованиям у суда не имелось, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер. Требование об освобождении жилого помещения было предъявлено к ответчикам 14 мая 2020 года. Основания для вывода о пропуске срока исковой давности при установленных обстоятельствах отсутствуют.

Разрешая встречные исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку право на приватизацию жилого помещения обусловлено наличием права пользования жилым помещением на условиях социального найма, а на таком праве спорное жилое помещение не предоставлялось.

В данной части решение суда не обжалуется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 1 (часть 4), 49, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу, поданную Здравосмысловым Дмитрием Алексеевичем в качестве представителя Здравосмыслова Ильи Дмитриевича и Здравосмыслова Павла Дмитриевича, оставить без рассмотрения по существу.

Решение Жуковского районного суда Калужской области от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Здравосмыслова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка