Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-2280/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. об отмене решения финансового уполномоченного от 15.10.2020 N У-20-135918/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Васильева Р.В., поступившее по апелляционной жалобе представителя финансового уполномоченного - Григорьева Р.Л. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. и просил отменить его решение от 15.10.2020 N У-20-135918/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Васильева Р.В.

В обоснование заявления указано, что 10 октября 2019 года в результате столкновение транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ..., под управлением Акшова P.M. и транспортного средства марки ВАЗ-21213. государственный регистрационный номер ..., под управлением Иванова П.П. причинен вред здоровью пассажиру Васильеву Р.В. Гражданская ответственность Акшова P.M. застрахована в САО "ВСК" согласно договору ОСАГО от 20 октября 2018 года серии XXX N .... Гражданская ответственность Иванова П.И. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" согласно договору ОСАГО от 13 июня 2019 года серии ККК N ....

09 июля 2020 года Васильев Р.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью, на которое письмом от 04 августа 2020 года заявителю сообщили об отсутствии оснований для страхового возмещения в связи с исполнением САО "ВСК" обязательств по выплате страхового возмещения.

Васильев Р.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 15.10.2020 N У-20-135918/5010-007 требование Васильева Р.В. удовлетворено, в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 210250 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по тем основаниям, что финансовый уполномоченный неверно установил, что гражданская ответственность Иванова П.И. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" согласно договору ОСАГО от 10 декабря 2018 года, который не действовал на дату дорожно-транспортного происшествия (10 октября 2019 года), что подтверждается информацией с сайта РСА. Поскольку договор ОСАГО между Ивановым П.И. и ПАО СК "Росгосстрах" серии ККК N ... заключен 13 июня 2019 года, то есть после 01 мая 2019 года, то на него распространяются положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон N 40-ФЗ), согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 ст. 12 указанного Закона. В этом случае общий размер страховой выплаты осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной п.п. "а" ст. 7 данного Закона.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО СК "Росгосстрах" Алексеева Н.В. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, из которых следует, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно. При этом она указала, что довод заявителя о том, что финансовый уполномоченный необоснованно не применил п. 9.1 ст. 12 Закона от N 40-ФЗ, основан на неправильном применении гражданского законодательства о действии закона во времени (ст. ст. 4, 422 ГК РФ), поскольку указанная норма введена в действие 01 мая 2019 года, в то время как спорные правоотношения возникли до указанной даты.

Заинтересованные лица Акшов Р.М., Васильев Р.В., Иванов П.И., Иванов И.М., представители САО "ВСК", прокурор, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года постановлено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N У-20-135918/5010-007 от 15 октября 2020 года о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Васильева Романа Валерьевича страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в размере 210 250 руб. отменить.

На указанное решение представителем финансового уполномоченного - Григорьевым Р.Л. подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения по основаниям незаконности и необоснованности. В жалобе указывается на то, что пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не подлежал применению к рассматриваемым правоотношениям. При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом N 40-ФЗ производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В суде апелляционной инстанции представитель финансового уполномоченного Иванова А.В. апелляционную жалобу поддержала, прокурор Михайлова Я.С. полагала решение суда законным и обоснованным.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, определил юридически значимые обстоятельства, распределил между сторонами бремя доказывания и постановилрешение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенным в действие п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. "а" ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования.

Официально опубликован данный закон был на официальном интернет-портале правовой информации 01 мая 2019 года.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закон N 40-ФЗ, подлежат применению с 01 мая 2019 года.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 октября 2019 года, вследствие действий Акшова P.M., управляющего автомобилем марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным номером ..., а также с участием транспортного средства марки BA3-21213 с государственным регистрационным знаком ... 21RUS под управлением Иванова П.И., был причинен вред здоровью Васильева Р.В., являющегося пассажиром транспортного средства марки BA3-21213.

Гражданская ответственность Акшова P.M. застрахована в САО "ВСК" согласно договору ОСАГО от 20 декабря 2018 года серии XXX N ....

Гражданская ответственность Иванова П.И. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО от 13 июня 2019 года серии ККК N ... со сроком действия с 15 июня 2019 года по 14 июня 2020 года.

Согласно экспертному заключению ООО "ВолЭкс" от 05 октября 2020 года N У-20-135918/3020-004 сумма страховой выплаты, подлежащая выплате Васильеву Р.В. за причинение жизни и здоровью потерпевшего, должна составлять 42,05 % от страховой суммы, предусмотренной ОСАГО.

Таким образом, страховая выплата, причитающаяся Васильеву Р.В. за причинение вреда его здоровью в результате ДТП с учетом выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Правилами расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, составляет 210250 рублей 00 копеек (500 000 рублей х 42, 05%).

И эта сумма была Васильеву Р.В. выплачена САО ВСК.

09 июля 2020 года Васильев Р.В. обратился ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия по страховому полису ККК N..., в соответствии с которым застрахована автогражданская ответственность невиновного водителя - Иванова П.И.

Отказывая Васильеву Р.В. в выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью, ПАО СК "Росгосстрах" в письме от 04 августа 2020 года N 966774-20/А указало, что Васильеву Р.В. страховое возмещение вследствие причинения вреда здоровью по обращению последнего было выплачено САО "ВСК" в полном объеме - в размере 210750 рублей на основании платежного поручения от 14 февраля 2020 года N 14518, в связи с чем на основании п. 9.1 ст. 12 Закон N 40-ФЗ оснований для выплаты страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах" не имеется.

Досудебная претензия Васильева Р.В. от 19 августа 2020 года о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью, ПАО СК "Росгосстрах" оставлена без удовлетворения по основаниям, ранее изложенным в письме от 04 августа 2020 года.

15 октября 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение N У-20-135918/5010-007 об удовлетворении требований Васильева Р.В. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 210250 рублей.

Удовлетворяя заявление Васильева Р.В. о взыскании в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 210250 рублей, финансовый уполномоченный в решении от 15 октября 2020 года признал несостоятельными доводы ПАО СК "Росгосстрах" о том, что в соответствии с п. 9.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренный п. п. "а" ст. 7 Закона N 40-ФЗ, поскольку указанная норма Закона N 40-ФЗ была введена Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не действовала на дату заключения договора ОСАГО с ПАО СК "Росгосстрах".

Вместе с тем суд находит выводы уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Так, финансовый уполномоченный при принятии решения исходил из того, что гражданская ответственность Иванова П.И. (водителя BA3-21213 с государственным регистрационным знаком ... 21RUS) застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" согласно договору ОСАГО от 10 декабря 2018 года серии ККК N ....

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, в том числе из материалов, представленных ПАО СК "Росгосстрах" (т. 2 л.д. 78); уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. по обращению Васильева Р.В. ( т. 1, л.д. 150 на обороте - 151, 154-155; т. 2 л.д. 23-25); а также согласно информации с сайта РСА (т. 1 л.д. 30), на дату ДТП (10 октября 2019 года) гражданская ответственность Иванова П.И. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" согласно договору ОСАГО от 13 июня 2019 года серии ККК N ... со сроком действия с 15 июня 2019 года по 14 июня 2020 года.

Таким образом, договор ОСАГО заключен Ивановым П.И. после вступления в силу изменений в статье 12 Закона N 40-ФЗ.

При этом ссылки апелляционной жалобы на то, что договор ОСАГО от 13.06.2019 не был представлен финансовому уполномоченному, а потому решение уполномоченного не может быть отменено, не имеют правового значения.

Применительно к положениям, содержащимся в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 (вопрос 5) проверка решения финансового уполномоченного осуществляется в порядке общеискового гражданского судопроизводства. При проверке решения суд должен принимать во внимание, что, по сути, разрешает гражданско-правовой спор между потребителем и финансовой организацией. Поэтому суд не вправе ограничиваться констатацией формальной правильности выводов финансового уполномоченного, сделанных на основании представленных ему документов, а должен разрешить материально-правовой спор, в том числе с исследованием новых доказательств, если они имеют юридическое значение. Ограничений в принятии судом новых доказательств закон не устанавливает.

Судом установлено, что сумма страхового возмещения в размере 210750 рублей за причинение вреда здоровью Васильеву Р.В. выплачена САО "ВСК", являющимся страховщиком одного из солидарных должников, в размере, определенном в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, а именно, в сумме 210750 рублей, на основании платежного поручения от 14 февраля 2020 года N 14518.

Поскольку по данному страховому случаю САО "ВСК" осуществило выплату Васильеву Р.В. за причинение вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 210750 рублей, т.е. в полном объеме, то оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" повторно страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в размере 210250 рублей, с учетом вступивших изменений в ст. 12 Закона N 40-ФЗ, не имеется.

Согласно пункту 5 вышеуказанных Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных финансовой организацией исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения к возникшим правоотношениям положений новой редакции статьи 12 Закона N 40-ФЗ являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как уже указывалось, с 1 мая 2019 года в силу вступил пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.