Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2280/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2280/2020
Апелляционная инстанция Астраханского областного суда в составе судьи Коробченко Н.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе Саркеновой Алии Жеткиншековны на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2020 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Саркеновой Алии Жеткиншековне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Саркеновой А.Ж. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 февраля 2011 года между банком и Саркеновой А.Ж. был заключен договор кредитной карты, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта. С использованием карты Саркеновой А.Ж. осуществлялись расходные операции, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа. Банком выставлен заключительный счет, который был оплачен ответчиком в сумме 1697 рублей 08 копеек.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Саркеновой А.Ж. задолженность по договору о карте в размере 71137 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2334 рублей 13 копеек.
На основании пункта 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Решением Кировского районного суда 12 мая 2020 года с Саркеновой А.Ж. в пользу АО "Банк Русский Стандарт"" взыскана задолженность по кредитной карте в размере 71137 рублей 63 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2334 рублей 13 копейки.
В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции на основании части 4 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение по делу.
В апелляционной жалобе Саркенова А.Ж. ставит вопрос об отмене решения суда и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт считает, что банком пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. В жалобе ответчик также указывает, что при рассмотрении дела она не была извещена о времени и дне судебного заседания.
Учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, осуществляется судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно разъяснениям в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из смысла закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, определение суда от 30 марта 2020 года о принятии иска к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлено судом ответчику посредством почтовой связи 15 апреля 2020 года.
Из определения суда следует, что срок для предоставления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований был установлен до 17 апреля 2020 года.
Из материалов данного гражданского дела усматривается, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку ко дню принятия решения суд не располагал доказательствами вручения ответчику копии определения о рассмотрения дела в таком порядке, а также искового заявления и приложенных к нему документов.
Из имеющейся на официальном сайте Почты России информации судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения суда и исковой материал были получены ответчиком 11 мая 2020 года в 15 часов 10 минут, что свидетельствует об отсутствии у Саркеновой А.Ж. возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в установленный судом срок.
Согласно части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, является незаконным и подлежит отмене.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Саркеновой Алии Жеткиншековне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
