Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2280/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-2280/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Литвиновой Т.Н. и Чемис Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодовниковой Людмилы Сергеевны к Министерству социальной защиты Сахалинской области, администрации муниципального образования городской округ "Охинский" о признании необоснованным отказа на выдачу государственного жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат,
с апелляционной жалобой представителя Министерства социальной защиты Сахалинской области Ткаченко Н.А. на решение Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Солодовникова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству социальной защиты Сахалинской области, администрации муниципального образования городской округ "Охинский" (далее администрация МО ГО "Охинский") о признании необоснованным отказа на выдачу государственного жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат.
В обоснование заявленных требований указала, что ее муж Ф.И.О.6 состоял на учете в очереди на получение жилищного сертификата гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям с ДД.ММ.ГГГГ. Она была включена в состав семьи заявителя. В ДД.ММ.ГГГГ муж умер. После его смерти учетное дело было переоформлено на нее. Ежегодно, по требованию администрации МО ГО "Охинский", ею представлялся необходимый пакет документов, подтверждающих право на получение субсидии для переселения за счет средств федерального бюджета. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо из администрации МО ГО "Охинский", в котором указано, что Министерством социальной защиты Сахалинской области отказано в выдаче ей спорного жилищного сертификата, поскольку заявление о постановке на учет подано ее супругом и соответственно решение о постановке на учет принято в отношении него. Считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа ей в выдаче государственного жилищного сертификата, предоставляющего право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Просит суд признать отказ администрации МО ГО "Охинский" на выдачу государственного жилищного сертификата необоснованным, возложить на Министерство социальной защиты Сахалинской области обязанность выдать ей государственный жилищный сертификат на получение жилищной субсидии на выезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в ДД.ММ.ГГГГ году.
ДД.ММ.ГГГГ Солодовникова Л.C. представила заявление об увеличении исковых требований, просила суд признать отказ Министерства социальной защиты Сахалинской области на выдачу государственного жилищного сертификата незаконным и необоснованным.
Решением Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Солодовниковой Людмилы Сергеевны к Министерству социальной защиты Сахалинской области, администрации муниципального образования городской округ "Охинский" о признании необоснованным и незаконным отказа на выдачу государственного жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат, удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Министерства социальной защиты Сахалинской области в выдаче государственного жилищного сертификата Солодовниковой Людмиле Сергеевне на получение жилищной субсидии по дате постановки на учет умершего супруга ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации Муниципального образования городской округ "Охинский" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата Солодовниковой Людмиле Сергеевне на получение жилищной субсидии по дате постановки на учет умершего супруга ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на Министерство социальной защиты Сахалинской области обязанности выдать государственный жилищный сертификат, отказано.
На указанное решение от Министерства социальной защиты Сахалинской области в лице представителя Ткаченко Н.А. поступила апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным отказа Министерства социальной защиты Сахалинской области в выдаче государственного жилищного сертификата Солодовниковой Л.С. на получение жилищной субсидии по дате постановке на учет умершего супруга ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Солодовниковой Л.С. в полном объеме. Считает, что при рассмотрении дела судом было допущено нарушение норм материального права, путем неприменения норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, а также путем неправильного истолкования применяемых к спорным правоотношениям норм. В обоснование жалобы указывает, что судом не принят во внимание факт того, что норма о праве членов семьи на получение жилищной субсидии в случае смерти заявителя была введена с ДД.ММ.ГГГГ и при рассмотрении данного дела подлежали применению нормы, действовавшие на момент смерти Ф.И.О.6 Полагает, что право на получение жилищной субсидии имеет только сам Ф.И.О.6 и, исходя из действующих на момент смерти Ф.И.О.6 норм, оснований для перехода данного права к его супруге Солодовниковой Л.С. не предусматривалось. Также указывает, что при этом истец не была лишена права самостоятельно обратиться в администрацию МО ГО "Охинский" для постановки на учет в качестве самостоятельного заявителя.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Солодовникова Л.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства социальной защиты Сахалинской области Ткаченко Н.А., без удовлетворения.
Истец, ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.6 принят на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в составе участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" в категорию "пенсионеры", с составом семьи 2 человека. В качестве членов семьи указана супруга Солодовникова Л.C. В ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.6 умер.
Согласно выписке из Постановления Главы муниципального образования городской округ "Охинский" N от ДД.ММ.ГГГГ учетное дело Ф.И.О.6 в связи с его смертью переоформлено на Солодовникову Л.C. по дате подачи первоначального заявления. Ф.И.О.6 снят с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования "Городской округ "Охинский" направила в адрес Солодовниковой Л.С. письмо, в котором было указано, что Министерством социальной защиты Сахалинской области возвращены документы Солодовниковой Л.C. без исполнения, в выдаче государственного жилищного сертификата на жилищную субсидию по дате постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку учетное дело в связи со смертью Ф.И.О.6 было неправомерно оформлено на истца Солодовникову Л.С. с датой постановки ее на учет ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" определены категории граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений.
В соответствии со статьей 4 названного Закона право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.
Федеральным законом от 17 июля 2011 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" статья 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" изложена в новой редакции. В частности, в статье 1 появилась норма о том, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.
Федеральный закон от 17 июля 2011 года N 212-ФЗ вступил в силу с 1 января 2012 года (статья 2 данного Закона).
До внесения указанных изменений Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" возможность сохранения за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, права на ее получение прямо в статье 1 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрена не была.
Вместе с тем прямого запрета на указанное правопреемство Федеральный закон от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не содержал.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
По смыслу подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, члены семей граждан, состоявших на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилых помещений в связи с переселением из районов Крайнего Севера, но умерших до введения в действие Федерального закона N 212-ФЗ, то есть до 1 января 2012 года, так же, как и члены семей граждан, состоявших на учете на получение жилищных субсидий, но умерших после 1 января 2012 года, сохраняют право на получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к неоправданным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной и той же категории (член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии), в зависимости от даты смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Солодовникова Л.С., как член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, но умершего до получения жилищной субсидии и до вступления в силу изменений в Федеральный закон N 125-ФЗ, не может быть лишена права на получение жилищной субсидии исходя из факта смерти ее мужа соответственно до 1 января 2012 года.
Доводы жалобы представителя Министерства социальной защиты Сахалинской области основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и отмену обжалуемого решения не влекут.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства социальной защиты Сахалинской области Ткаченко Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.Н. Литвинова
Е.В. Чемис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
