Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-2280/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-2280/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года по иску Борисова А.К. в интересах Фатхлисламов Р.М. к Государственному учреждению-Управлению пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутии) о признании незаконным бездействия, произвести перерасчет пенсионных выплат и выплаты компенсации, которым
постановлено:
В иске Фатхлисламов Р.М. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутии) о признании незаконным бездействия, произвести перерасчет пенсионных выплат и выплаты компенсации - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Борисова А.К., судебная коллегия
установила:
Фатхлисламов P.M. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению-Управлению пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутии) (Далее - Пенсионный фонд РФ), указав, что он является пенсионером по старости, пенсия была назначена 12 ноября 2019 года. При этом, при первичном предоставлении 23 июля 2018 года в пенсионную службу документов для назначения пенсии по старости ему не было разъяснено о том что, он имеет право выйти на пенсию с 12 мая 2019 года, а не 12 ноября 2019 года, так как имеет двоих детей инвалидов и проживает с ними. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, в том числе по факту недоначисленных компенсационных выплат в связи с нахождением на иждивении истца детей инвалидов в сумме ******** рублей ******** копейки за шесть месяцев.
17 февраля 2020 года ответчик сообщил об отсутствии оснований для разрешения вопроса по существу, специалистами УПФР нарушений не допущено. Истец считает данный ответ формальным, не отражающим содержательный ответ, который подтверждает бездействие ответчика по восстановлению нарушенного пенсионного права истца.
Просит признать незаконными бездействие ответчика при назначении и выплате пенсии по старости, а также признать незаконным ответ от 17 февраля 2020 года, обязать выплатить истцу компенсацию пенсии за период с 12 мая 2019 года по 12 ноября 2019 года в сумме ******** рублей ******** копейки, а также произвести перерасчет пенсионных выплат и выплатить задолженность с последующей индексацией.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Борисов А.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, Фатхлисламов P.M., имеет троих детей: ФИО1, _______ года рождения, ФИО2, _______ года рождения и ФИО3, _______ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д.11,14,19).
ФИО1 является инвалидом ******** группы, инвалидность установлено повторно _______ бессрочно (л.д.12-13).
ФИО2 является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена _______, срок очередного освидетельствования _______ (лд...........).
В соответствии со справкой ОВМ МВД России по Мирнинскому району от 16 марта 2020 года истец зарегистрирован со своими детьми по адресу: .......... (л.д.34).
Согласно консультационному листу N ... от 23.07.2018 Фатхлисламову P.M. было сообщено предварительная дата выхода на пенсию 12 мая 2019 года и сроком подачи заявления о назначении пенсии в период с 12 апреля 2019 года по 12 мая 2019 года.
Фатхлисламову P.M., назначена страховая пенсия по старости с 12 ноября 2019 года, что подтверждается пенсионным удостоверением N ... и справкой (л.д. 10, 54).
21 января 2020 года Фатхлисламов Р.М. обратился к ответчику с заявлением, в котором он указал, что при первичном подаче документов 23 июля 2018 года ему не было разъяснено его право выйти на пенсию с 12 мая 2019 года, а не 12 ноября 2019 года, так как он проживает вместе с двумя детьми инвалидами. Он не получал 6 месяцев пенсию, которая положена согласно компенсационных выплат в сумме ******** рублей ******** копейки. Просит разобраться с этой ситуацией (л.д.7).
17 февраля 2020 года ответчик сообщил истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального Закона РФ "О страховых пенсиях" - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приемов соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (л.д. 8-9).
Установив указанные обстоятельства, применив вышеназванные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку пенсия назначается с момента обращения.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и не противоречат закону.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее пенсионное законодательство предусматривает заявительный характер назначения пенсии, устанавливающий обязательное обращение гражданина, предполагающего наличие у него права на пенсию, с письменным заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган, который только при наличии заявления обязан начать процедуру назначения пенсии, а также отсутствие доказательств обращения истца за назначением пенсии до 12.11.2019, у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фатхлисламова Р.М. не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имел право выйти на пенсию с 12 мая 2019 года, в связи с чем ответчику было необходимо оформить истцу пенсию с указанной даты, несостоятельны, поскольку с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган истец в спорный период не обращался, соответственно решение по данному обращению ответчиком не принималось и законодательством не предусмотрена выплата пенсии за прошлое время в отсутствие обращения гражданина в пенсионный орган с заявлением о ее назначении.
Исходя из представленных сведений, судебная коллегия находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что 12 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, и на основании данного заявления ответчиком принято решение о назначении пенсии с 12.11. 2019.
Каких-либо других доказательств, подтверждающих обращение истца с аналогичным заявлением ранее указанной даты, истцом не было представлено. Более того, судом достоверно установлено, что истец был ознакомлен с предварительной датой выхода на пенсию, однако соответствующим заявлением истец обратился только 12.11.2019.
Также несостоятельны доводы жалобы о том, что ответчик должен был оформить отказ в перерасчете пенсии надлежащим образом путем вынесения решения, так как истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил разобраться в ситуации по недополученной пенсии за 6 месяцев, в связи с чем ответчик представил соответствующий ответ разъяснение по спорной ситуации.
Доводы жалобы о том, что на иждивении истца находятся дети-инвалиды, не могут являться основанием для отмены решение суда, поскольку по данному спору правовое значение имеет момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Кроме того, факт того, что истец совместно проживает и у него на иждивении находятся дети-инвалиды, ответчиком не оспаривается.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.
Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.Н. Сыренова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
