Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 августа 2020 года №33-2280/2020

Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-2280/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-2280/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А., Маренниковой М.В.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,
13 августа 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Пахомова Дмитрия Михайловича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 3 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Пахомова Дмитрия Михайловича оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Пахомов Д.М. проходил военную службу по призыву в период с 10 мая 1991 года по 28 июня 1993 года, с 1 июня 2000 года по 16 ноября 2000 года являлся курсантом школы прапорщиков, с 17 ноября 2000 года по 14 октября 2009 года осуществлял военную службу по контракту.
28 мая 2001 года истец был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
23 августа 2007 года в связи с прохождением военной службы в Вооруженных силах РФ Пахомову Д.М. и членам его семьи Пахомовой Н.Ю. и Пахомову М.Д. на основании договора найма служебного жилого помещения была предоставлена двухкомнатная <адрес>.
Приказом начальника военной финансово-экономической академии по личному составу N 9-ПМ от 11 сентября 2009 года Пахомов Д.М. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава академии; выслуга лет в Вооруженных силах составила 11 лет 4 месяца.
Пахомов Д.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, просил возложить на ответчика обязанность по обеспечению жилым помещением путем предоставления жилищной субсидии в сумме 7.717.743 рублей, ссылаясь на то, что в силу статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" имеет право на предоставление жилого помещения в собственность путем предоставления субсидии, поскольку при увольнении с военной службы Пахомов Д.М. в установленном порядке жильем обеспечен не был.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Доводы жалобы о наличии правовых оснований для возложения обязанности на Министерство обороны РФ по предоставлению истцу и членам его семьи субсидии для приобретения жилья, судебная коллегия отклоняет с учётом следующих обстоятельств.
С 2019 года в производстве Дзержинского районного суда г. Ярославля находилось на рассмотрении гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Пахомову Д.М., Пахомовой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пахомова К.Д., а также к Пахомову М.Д. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, а также по встречному исковому заявлению Пахомова Д.М., Пахомовой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пахомова К.Д., Пахомова М.Д. к Министерству обороны Российской Федерации о признании за Пахомовыми права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Ярославль, ул. Батова, д. 10, кв.1, в порядке приватизации.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 апреля 2019 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены, Пахомов Д.М. и члены его семьи признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, выселены из занимаемого жилого помещения; Пахомову Д.М., Пахомовой Н.Ю. отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на жилое помещение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 августа 2019 года указанное решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 августа 2019 года по кассационной жалобе Пахомова Д.М., Пахомова М.Д., Пахомовой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пахомова К.Д., отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20 июля 2020 года решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 апреля 2019 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Пахомовых удовлетворены; за Пахомовыми признано право собственности на <адрес> общей площадью 60 кв. м в <адрес> в равных долях за каждым.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 июля 2020 года установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Так, данным судебным постановлением установлено, что Пахомов Д.М. с семьёй в составе трех человек был поставлен на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения, при увольнении с военной службы имел право на обеспечение жилым помещением в собственность или по договору найма за счёт средств федерального бюджета. В связи с увольнением Пахомова Д.М. ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, фактически на условиях договора социального найма. В силу пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, оснований для отнесения указанного жилья к специализированному жилому фонду не имелось, поскольку в 2018 году на момент принятия решения уполномоченным органом об отнесении жилья к служебному это жилое помещение было занято по договору социального найма. Учитывая, что ранее Пахомовы участия в приватизации жилья не принимали, то за ними в равных долях за каждым признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия при разрешении настоящего спора учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 июля 2020 года, принимает во внимание, что в настоящее время истцы Пахомовы обеспечены жильём в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" за счёт средств федерального бюджета, следовательно, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по обеспечению истца с членами семьи жилым помещением путём предоставления жилищной субсидии отсутствуют.
По указанным мотивам оснований для отмены по доводам жалобы постановленного по настоящему делу судом первой инстанции решения не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать