Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2280/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2280/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.,
судей краевого суда Погореловой Е.А. и Чайкиной Е.В.,
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 июня 2019 года гражданское дело по иску Акбашева Р. Р. к Дубровской Ю. А., УФК по <адрес>, ФКУЗ "МСЧ N" ФСИН Р., ФСИН Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи и условиями содержания в местах лишения свободы,
по апелляционной жалобе истца Акбашева Р.Р.
на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковое заявление Акбашева Р. Р. к Дубровской Ю. А., УФК по <адрес>, ФКУЗ "МСЧ N" ФСИН Р., ФСИН Р. о взыскании 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи и условиями содержания в местах лишения свободы оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акбашева Р. Р. в доход бюджета городского округа "<адрес>" государственную пошлину 300 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Акбашев Р.Р. обратился в суд с иском к сотруднику ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р. Дубровской Ю. А., УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что в течение 7 лет в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН Р. по <адрес> ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь, его не направляли на прием к окулисту в медицинскую часть исправительного учреждения, не смотря на наличие заболевания. В итоге в 2017 году в ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р. ему был поставлен диагноз катаракта, однако, никакое лечение истцу не оказывается, в указанном лечебном учреждении он содержался в ненадлежащих условиях. Палаты переполнены, в некоторых из них отсутствует вода, плохое питание, кроме того, анализы на кровь берут из вены, что может привести к заражению ВИЧ-инфекцией, принуждают больных убирать туалеты, если на врачей поступают жалобы, больные подвергаются избиению. Ненадлежащие условия содержания и ненадлежащее оказание медицинских услуг нарушает личные неимущественные права истца, причиняет ему нравственные страдания, на основании чего истец просил суд взыскать в его пользу в соответствии со ст.ст. 151, 1069 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей (л.д.2).
Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФСИН Р., ФКУЗ "МСЧ-75" ФСИН Р. (л.д.23).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.83-85).
Не согласившись с решением суда, истец Акбашев Р.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что суд не удовлетворил его ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств по делу, чем были нарушены его процессуальные права. Также указывает, что надлежащего лечения ему не оказывают уже на протяжении 9 лет, считает, что в действиях медицинских работников имеется состав преступления за неоказание медицинской помощи больному (л.д.94).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р. П. А.В. о том, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством РФ.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (ч. 2 ст. 101 УИК РФ).
В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п.2 ст.1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Кроме того, исходя из положений указанной статьи, на истце лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Акбашев Р.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН Р. по <адрес>.
С <Дата> по <Дата> истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала "Больница N" МСЧ, с диагнозом "гиперметропия слабой степени правого глаза, простой гиперметропический астигматизм левого глаза, неполная осложненная катаракта, ангиопатия сетчатки обоих глаз" (л.д.59).
В обоснование исковых требований истец указывает на неоказание ему надлежащей медицинской помощи в течение семи лет отбывания наказания, в результате чего в 2017 году ему был поставлен диагноз катаракта, а также на ненадлежащие условия содержания в период стационарного лечения в МСЧ, что свидетельствует о нарушении прав истца действиями должностных лиц учреждения, повлекших причинение морального вреда.
Установив фактические обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание истцу необходимой медицинской помощи, а также ненадлежащие условия содержания и причинения ему в связи с этим морального вреда, стороной истца не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и в полной мере согласуются с нормами материального права.
Согласно медицинской карте с жалобами на остроту зрения истец обратился только <Дата>, после чего в сентябре 2017 года направлен на стационарное лечение и обследование в хирургическое отделение филиала БольницаN МСЧ-75, где находился с 27 сентября по <Дата> с диагнозом: гиперметропия слабой степени правого глаза, простой гиперметропический астигматизм левого глаза, неполная осложненная катаракта иангиопатия сетчатки обоих глаз. Данный диагноз установлен на основании анамнеза и синдрома медленного снижения остроты зрения. После получения необходимого стационарного лечения Акбашев P.P. выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение медицинского персонала при исправительном учреждении с необходимыми рекомендациями. В стационарном лечении у врача-окулиста не нуждается.
По утверждению опрошенного в судебном заседании врача-офтальмолога Шабанова Е.А. состояние здоровья осужденного по настоящее время не изменилось, показаний для госпитализации по линии окулиста, хирургического вмешательства, не имеется.
Также отсутствуют сведения об обращении истца с жалобами на указанные в иске ненадлежащие условия содержания в период стационарного лечения в МСЧ.
На основании изложенного, нарушений прав истца на своевременное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи врачами-специалистами "МСЧ-75", равно как и прав на надлежащие условия содержания, представленными в материалы дела доказательствами не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными.
Статьи 57, 166 ГПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность, удовлетворять ходатайства сторон об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств по делу, поскольку в силу ст. 67ГПК РФ суд оценивает достаточность доказательств и определяет, необходимо ли представление дополнительных доказательств для установления юридически значимых обстоятельств дела.
Вопреки доводам истца, в целях подтверждения обстоятельств на которые он ссылался, судом были истребованы письменные доказательства и исследованы в ходе рассмотрения дела, допрошенврача-офтальмолога, заместитель начальника МСЧ Шабанов Е.А. (л.д.81-82).
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения не являются, не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства.
Поступившее в суд апелляционной инстанции от истца Акбашева Р.Р. ходатайство о привлечении в качестве надлежащего ответчика фельдшера Квашиной В.А. судебной коллегией отклоняется, поскольку до принятия судом первой инстанции решения по делу ходатайство о привлечении указанного лицав качестве ответчика истцом не заявлялось и судом не разрешалось.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда города Читы от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи Е.А. Погорелова
Е.В. Чайкина
Копия верна. Судья А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
